Támogassa egyesületünket adójának 1%-ával






Hozzászólás a témához  [ 31 hozzászólás ] 
Keresés ebben a témában:
Oldal 1, 2  Következő
Szerző Üzenet
Offline
Csatlakozott: 2011 jan. 1, 17:19
Hozzászólások: 542
   
Hozzászólás 2012 ápr. 10, 22:24 
csibaat írta:
Egyébként az EU kezdeményezéseirol elárulok egy titkot. Úgy tuntetik fel mintha egy nagyszabású terv kezdete volna. Beindul az információ gyujtés. A foleg kelet európai idealista szakik ész nélkul gyujtik és kuldik az adatokat amikhez az EU-ban nélkuluk soha senki nem jutna. Na mikor már elég infó áll a nagyokosok rendelkezésére elkezdik analizálni. A végeredmény mindig ugyanaz, megállapítják, hogy nem feloluk jon a rossz, hanem felolunk. A begyujtott adathalmazból mindig lehet kiszurni olyanokat amelyek a keleti pancserek bakijait igazolják. A lényeg pedig, az itt begyujtott adatok alapján kiszámlázzák az EU-s buntetést, nekunk, mert ugye a sok szemét nem az EU nyugati határain jon be hanem pont itt nálunk. Az már lényegtelen, hogy eredetileg Hamburgban, Liszabonban vagy hol a franncban jott be a lényeg, hogy itt bukkantunk rá akkor mi baltáztuk el és kit kell megbuntetni, azt akinél kiugrott a gond. Ezért okosok a Lengyelek, náluk mindig minden rendben van, ha kérnek toluk adatokat nagyon udvariasan válaszolnak és kuldik a semmit nem mondó adatokat. Nincs is gond veluk.


Hihetetlen, hogy mik vannak.

_________________
Cséplő Árpád


 
Offline
Csatlakozott: 2010 jan. 23, 23:25
Hozzászólások: 278
Tartózkodási hely: Szlovákia, Dunaszerdahely
Valódi név: Csiba Attila
   
Hozzászólás 2012 ápr. 9, 23:19 
Egyébként az EU kezdeményezéseirol elárulok egy titkot. Úgy tuntetik fel mintha egy nagyszabású terv kezdete volna. Beindul az információ gyujtés. A foleg kelet európai idealista szakik ész nélkul gyujtik és kuldik az adatokat amikhez az EU-ban nélkuluk soha senki nem jutna. Na mikor már elég infó áll a nagyokosok rendelkezésére elkezdik analizálni. A végeredmény mindig ugyanaz, megállapítják, hogy nem feloluk jon a rossz, hanem felolunk. A begyujtott adathalmazból mindig lehet kiszurni olyanokat amelyek a keleti pancserek bakijait igazolják. A lényeg pedig, az itt begyujtott adatok alapján kiszámlázzák az EU-s buntetést, nekunk, mert ugye a sok szemét nem az EU nyugati határain jon be hanem pont itt nálunk. Az már lényegtelen, hogy eredetileg Hamburgban, Liszabonban vagy hol a franncban jott be a lényeg, hogy itt bukkantunk rá akkor mi baltáztuk el és kit kell megbuntetni, azt akinél kiugrott a gond. Ezért okosok a Lengyelek, náluk mindig minden rendben van, ha kérnek toluk adatokat nagyon udvariasan válaszolnak és kuldik a semmit nem mondó adatokat. Nincs is gond veluk.


 
Offline
Csatlakozott: 2010 jan. 23, 23:25
Hozzászólások: 278
Tartózkodási hely: Szlovákia, Dunaszerdahely
Valódi név: Csiba Attila
   
Hozzászólás 2012 ápr. 9, 19:53 
G2 írta:
csibaat írta:
Attól, hogy pár madár itt ott elszokik egy tenyésztotol, még nem fog károkat okozni (itt a papagájokra gondolok most).


Helló Mindenki!

Az egész vita kezd igen érdekessé válni. Az az igazság, hogy nem azon az évente megszökő 8-10 nimfán múlik a dolog, ezek a madarak nem tudnak önálló populációt alkotni ahhoz, hogy egy faj szaporodni, terjeszkedni tudjon, nem 1-2 egyednek kell kiszökni. A fő hangsúly a faunaszennyezésen van. A nem őshonos fajok megjelenése faunaszennyezés. Világviszonylatban a növények vannak többségben. Egy területen megváltozott növénytakaró, drasztikus változásokat eredményezhet....

Üdv:
G2


Kossz, látom te érted mire szeretnék kilyukadni :mrgreen:


 
Offline
IDRE tag
Avatar
Csatlakozott: 2007 júl. 28, 21:48
Hozzászólások: 295
Tartózkodási hely: Jászárokszállás
Valódi név: Görbe Gábor
   
Hozzászólás 2012 ápr. 9, 19:35 
csibaat írta:
Attól, hogy pár madár itt ott elszokik egy tenyésztotol, még nem fog károkat okozni (itt a papagájokra gondolok most).


Helló Mindenki!

Az egész vita kezd igen érdekessé válni. Az az igazság, hogy nem azon az évente megszökő 8-10 nimfán múlik a dolog, ezek a madarak nem tudnak önálló populációt alkotni ahhoz, hogy egy faj szaporodni, terjeszkedni tudjon, nem 1-2 egyednek kell kiszökni. A fő hangsúly a faunaszennyezésen van. A nem őshonos fajok megjelenése faunaszennyezés. Világviszonylatban a növények vannak többségben. Egy területen megváltozott növénytakaró, drasztikus változásokat eredményezhet....

Üdv:
G2

_________________
G2


 
Offline
Csatlakozott: 2010 jan. 23, 23:25
Hozzászólások: 278
Tartózkodási hely: Szlovákia, Dunaszerdahely
Valódi név: Csiba Attila
   
Hozzászólás 2012 ápr. 9, 8:49 
Idézet:
Idézet:
aZ "EVOLúCIÓNAK NEVEZETT IZÉ" arról szól hogy természetes a kiválasztódás, nem arról. hogy egy eleve ellenállóbb, eroszakosabb egyedet valaki kénye kedve szerint berak a neki tetszo helyre, magasról szarva rá, hogy rovid ido alatt az inváziós egyed kiszoríttja (tehát kipusztíttja) az oshonos, kissé bugyuta rokont.


Az első három kérdésről mi a véleményed?

Szóval a Valaki. Ergo, mindenkit, aki valaki tegyük fel a listára (elsőhely, vastagonszedett piros betükkel) és korlátozzuk jelentőségének megfelelő sorrendben. Sürgősen tiltani a turizmust, a nemzetközi kereskedelmet, az ipari termelést, urbanizációt, de legjobb lenne az életszinvonalat globálisan olyan szintre csökkenteni, hogy semkinek ne legyen módja hobbiból állatot tartani!!! (vagy: ????)


Nem értjuk egymást, nem az állattartás ellen beszélek, hisz én is állattartó vagyok. Itt 90 százalékban a felelotlenség játszik szerepet, vagy a hamar csináljunk valamit, nincs ido rendesen utánanézni hozzáállás (lást a torpeharcsa meghonosítása). Mert ugye a torpeharcsát miért hozták be? Mert eredeti élohelyén egy elég szép nagyságot (a nálunk elértel ellentétben) eléro finom husú hal. Csak arra nem gondoltak, hogy nálunk nem nol meg és csak kárt okoz (szinte). Nem tudom tudjátok-e, de pl. a ponty épp ilyen inváziós faj amerikában és szintén legszivesebben kiirtanák. Attól, hogy pár madár itt ott elszokik egy tenyésztotol, még nem fog károkat okozni (itt a papagájokra gondolok most).


 
Offline
Csatlakozott: 2011 jan. 1, 17:19
Hozzászólások: 542
   
Hozzászólás 2012 ápr. 9, 8:06 
csibaat írta:
columba írta:
Hány évet kell lehúznia egy fajnak, hogy az adott területen őshonosnak számítson?
Az amelyik őshonos , hogyan került oda (az őshazájába)?

Tényleg volt olyan időszak, amikor a vadgerle bent kóricált a városi parkokban?

Az az evoluciónak nevezett izé nem arról szól, hogy "győzzön jobbik"?


aZ "EVOLúCIÓNAK NEVEZETT IZÉ" arról szól hogy természetes a kiválasztódás, nem arról. hogy egy eleve ellenállóbb, eroszakosabb egyedet valaki kénye kedve szerint berak a neki tetszo helyre, magasról szarva rá, hogy rovid ido alatt az inváziós egyed kiszoríttja (tehát kipusztíttja) az oshonos, kissé bugyuta rokont.


Az első három kérdésről mi a véleményed?

Szóval a Valaki. Ergo, mindenkit, aki valaki tegyük fel a listára (elsőhely, vastagonszedett piros betükkel) és korlátozzuk jelentőségének megfelelő sorrendben. Sürgősen tiltani a turizmust, a nemzetközi kereskedelmet, az ipari termelést, urbanizációt, de legjobb lenne az életszinvonalat globálisan olyan szintre csökkenteni, hogy semkinek ne legyen módja hobbiból állatot tartani!!! (vagy: ????)

_________________
Cséplő Árpád


 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2008 nov. 19, 15:18
Hozzászólások: 204
   
Hozzászólás 2012 ápr. 9, 1:35 
Na, úgy látom kezd körvanalazódni a dolog.

A multkor azt hittem mindenki számára világos hogy az "invazív" fajok elterjedését az EMBER okozza. Én csak arra probáltam gyorsan reagálni a multkor h minket vonjanak ki a képletből (habár ez pusztán önző érdek), de ugy gondolom h mégis csak valamit teszünk a természetért még ha ezzel a zöldek nem is értenek egyet, de ez nem ide tartozik.

A dolgot rendesen átgondolva véleményem szerint ez egy ostobaság.
Nem maga az eszme, hanem hogy most arcoskodik valaki rajta. A balkáni gerle dolgot felhozva, ha ezt nézzük valóban az egyik faj ügyesebb, pusztuljon a másik. Teljesen természetes a folyamat, mégis az ember hozta létre, de ezt csak ugy lehet orvosolni ha ledózerolunk néhány város és betelepítünk ŐShonos erdőt, nem pedig akácot, bármennyire is értem a gazdasági haszonnövény fogalmát, szerintem lehet h a növényeknél nagyobb gond ez mint az állatoknál.
Ha belegondolunk később lesz a balkáni gerle, a másik kipusztul, ugyanakkor a balkáninak lesznek elszigetelt populációi, és új fajok alakulnak ki, csak azt Te meg Te meg Én már nem fogjuk látni. Bár magam sem nézném jó szemmel, hisz hülye lennék ha nem harcolnék a diverzitás fenntartása érdekében, de ha lesz ékszer teknős és nem lesz mocsári, a lyuk akkor is be van töltve (bár bocsássatok meg nincsnek pontos infóim amennyiben tényleg pont ugyanazt a szerepet tudná e betölteni), pontosan mit is szeretnénk?
Mentsük meg pl a mocsári teknőst a mitől?
Elvettük az élőhelyet, a kaját, mindent ami miatt kialakult ami miatt szerepet kapott az evolúcióban. Most van egy faj ami még ezt a helyzetet is ki tudja használni, hát akkor?
MI VAGYUNK A LEGNAGYOBB INVAZÍV FAJ!
Bocsi, késő van és megint elragadtak az indulatok, de pár napja már eléggé furdal ez a gondolat.
Ezek a felvetések tulajdonképpen nem követendő eszmék, csak úgy gondolom hogy megint meg vagyunk vezetve, már sokadszor. Tönkre akarják tenni (vagy nem csak túlspilázom) amit eddigi életem alatt felépítettem, tudom önző dolog de nem vagyok egyedül és nem is szeretnék egyedül maradni.
HA tényleg komolyan kéne fontolni ezeket, akkor mellette vagyok egy tiltó listának (kevés fajjal amik valóban jobb ha nem szabadulnak el), de szerintem az nagyon igaz amit egy kedves volt kollégám fogalmazott meg és amit szerintem már sokan hallottatok valamilyen formában:
"ha ebben a pillanatban eltűnnek az emlősök az élet akkor is fennmarad, ha minden gerinces eltűnne akkor is. De ha minden itt lenne csak a gerinctelenek hiányoznának és a baktériumok akkor azonnal kipusztulna minden élet."
Lehet hogy ő egy rovarszakértő és kicsit elfogult, de valószínűleg igaza van.
Mindenhez kapcsolódik valami de a természetben nincs lehetetlen csak több idő kell neki h helyrehozza. Az ember meg mindent azonnal akar.
Pl azt sem értem h milyen károkat okoznak az elvadult barátpapagájok. Nincs európai megfelelőjük, mégis sok madár csinálja azt amit ők. Gyümölcsöt rág, gabonát, na meg ágat hord (jó kicsit többet mint pl a hollók) ebben konkurense, de amig van fa addig nincs gond. A ragadozóknak ugyanúy élelem mint másik madár. Jó lehet h nem holnap jönnek rá h hogyan lehet kifosztani a fészket, de van egykét ügyes tolvaj az Euban is.
Tisztában vagyok vele h nem kéne itt lenniük. Akkor van több választás is, be kell fogni v ki kell lőni. Ez is morbid főleg tőlem, dehát a vadászok amugy lődöznek mindenre. Ha a szarkát egyszer lőhetik egyzer meg védett, mert mindig azt hisszük h mi tudjuk mi a jó a természetnek akkor az elvadult papagájt is le lehet lőni, ha az bizonyaítottan populációt kíván létrehozni.
Ezt sem értik sokan, amit egyébként minden vadász tud csak mélyen hallgat némelyik, hogy ha az elemózsia sok akkor a ragadozó is, és a ragadozó gyarapodik egy darabig azután is hogy a préda eltűnt de aztán hirtelen annak is drasztikusan csökken a száma. Nincs ebben sem semmi ördögi logika, csak amikor elfogy a természetes zsákmány akkor jön az amit az ember magának termel, és itt kapcsolódik be történetünkbe pl a teknős szerintem.
Halgazdaságba beszabadulva e tápláljatok túl nagy reményeke, a mocsári teknősöket is kiirtják. Mivel az ékszer kicsit többet eszik, így nem csodálom h kiakadnának ha itt nagyon elszaporodna.
(Megjegyzem a felnőtt ékszerteknős 90%ban növényevő, mert amerikában a mocsarakban több a zöldség és mivel hüllő így nőni is ráérnek, ezért csak fiatal korukban esznek 99%ban állati eredetű kaját, tehát főleg rovarokat, mivel a természetben a hal tud úszni, ja hogy a halgazdaságban meg tonnaszám élnek a halak összezsúfolva sok a dög meg amugy is lassabbak és könnyebb őket elkapni, hát igen ilyenkor a teki sem hülye inkább halat eszik mint gizgazt!)

Bocs h nem javitom a hibákat de nagyon fáradt vagyok.
Szóval elég sokrétű ez a dolog, és minden állattartónak legalább ennyit tudni kéne az összefüggésekről, ezért nem szeretem pátyolgatni senki lelkét ne haragudjatok amikor valakinek van néhány jószága és örülneki az szép és követendő, csak elég kevés ahhoz h később ne dobja a tóba ha nemjött be a számítása vele.

uui.:senkitől nemvárok hozzáfűznivalót ha esetleg olyat irtam ami nem tűnt "állatbarátnak", aki ismer az ki tudja bogozni a szálakat, aki inteligens az meg látja h mennyire fáradtan gépeltem és nem tiszták a gondolataim, csak nem akarok tovább magamban mérgelődni rajta ezért osztom meg veletek. Én is jobb világot szeretnék ugyh peace meg minden!

Kellemes húsvétot!


 
Offline
Csatlakozott: 2010 jan. 23, 23:25
Hozzászólások: 278
Tartózkodási hely: Szlovákia, Dunaszerdahely
Valódi név: Csiba Attila
   
Hozzászólás 2012 ápr. 8, 22:58 
columba írta:
Hány évet kell lehúznia egy fajnak, hogy az adott területen őshonosnak számítson?
Az amelyik őshonos , hogyan került oda (az őshazájába)?

Tényleg volt olyan időszak, amikor a vadgerle bent kóricált a városi parkokban?

Az az evoluciónak nevezett izé nem arról szól, hogy "győzzön jobbik"?


aZ "EVOLúCIÓNAK NEVEZETT IZÉ" arról szól hogy természetes a kiválasztódás, nem arról. hogy egy eleve ellenállóbb, eroszakosabb egyedet valaki kénye kedve szerint berak a neki tetszo helyre, magasról szarva rá, hogy rovid ido alatt az inváziós egyed kiszoríttja (tehát kipusztíttja) az oshonos, kissé bugyuta rokont.


 
Offline
Csatlakozott: 2011 jan. 1, 17:19
Hozzászólások: 542
   
Hozzászólás 2012 ápr. 8, 22:44 
Hány évet kell lehúznia egy fajnak, hogy az adott területen őshonosnak számítson?
Az amelyik őshonos , hogyan került oda (az őshazájába)?

Tényleg volt olyan időszak, amikor a vadgerle bent kóricált a városi parkokban?

Az az evoluciónak nevezett izé nem arról szól, hogy "győzzön jobbik"?

_________________
Cséplő Árpád


 
Offline
IDRE tag
Avatar
Csatlakozott: 2007 júl. 28, 21:48
Hozzászólások: 295
Tartózkodási hely: Jászárokszállás
Valódi név: Görbe Gábor
   
Hozzászólás 2012 ápr. 8, 17:29 
Hali!


Nem tudok arról, hogy a vélemények megváltoztak volna a balkánival kapcsolatban...itt vidéken nehezebben terjednek a hírek. Az tény, hogy a vadgerlét kiszorította, azért mert jobban tudott alkalmazkodni a folyamatosan változó körülményekhez. Ez az oka, hogy sok faj megjelenik más fajok életterületén, kiszorítják onnan az őshonos fajokat, mert jobban tudnak alkalmazkodni. A biotóp forrásait jobban kihasználják, azaz hétköznapin fogalmazva életrevalóbbak. Ezért tudnak terjeszkedni, helyet elfoglalni, de nem őshonosak, és nem betelepítettek, tehát inváziószerűen kezdtek el terjeszkedni.
Warhawk írta:
Az alkalmazkodás az amiben a vadgerle alulmaradt (a környezeti változásokkal, urbanizációval, motorizációval szemben).

Éppen erről szól az invazív megjelenés.
Három fajtája van:
- Az egyik amikor egy faj elkezd terjeszkedni (balkáni gerle, fakopáncs) és elhódítja a területet agresszívan az őshonos fajoktól.
- A másik amikor egy faj eltűnik egy területről, és keletkezik egy "ökológiai vákuum" egy másik faj pedig kihasználja azt, és betelepszik. (Uhu-Uráli bagoly)
- A harmadik amikor egy-egy fajt mesterségesen telepítenek be, ez lehet gazdasági céllal (muflon, fácán) vagy véletlen behurcolás is (tripszek).
Üdv:
G.G.

_________________
G2


 
Offline
IDRE tag
Avatar
Csatlakozott: 2009 dec. 15, 12:44
Hozzászólások: 6198
Tartózkodási hely: Érd
Valódi név: Malmarits Tamás
   
Hozzászólás 2012 ápr. 8, 16:52 
G2 írta:
A balkáni gerle, kiszorította az őshonos vadgerlét, táplálék konkurense a védett házi verébnek, fekete rigónak, zöldikének, és még néhány magevőnek, kedves Warhawk miért is nem invazív faj ez??

A balkáni gerle a feketerigónak táplálék konkurense lenne? Remélem ezt csak elírtad. ;)

Attól, hogy ugyanazt a táplálékot fogyassza egy betelepült faj, mint néhány másik, még nem lesz automatikusan invazív (ilyen erővel minden faj invazív valamely másik fajra nézve).


** Egyébiránt a balkáni gerléről és a vadgerléről hosszan lehetne értekezni, a balkánit egy időben valóban hibásnak tartották a vadgerle kiszorításában, de ez a vélemény aztán megváltozott. Úgy tűnik az amúgy két közeli rokon faj közül a balkáni a sikeresebb, mivel lényegesen jobban tűri a zavarást és az emberi közelséget. A vadgerle mostanra minden emberi településről eltűnt, de a balkáni csak az ő megüresedett helyét foglalta el, nem miatta távozott a vadgerle a városokból, településekből. Az alkalmazkodás az amiben a vadgerle alulmaradt (a környezeti változásokkal, urbanizációval, motorizációval szemben). Persze ahogy telnek az évek, könnyen lehet megint kitalálnak valamit és megint máshogy fogják látni a dolgokat...

_________________
It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.
Charles R. Darwin


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Warhawk 2012 ápr. 8, 17:09-kor.
Update...


 
Offline
IDRE tag
Avatar
Csatlakozott: 2007 júl. 28, 21:48
Hozzászólások: 295
Tartózkodási hely: Jászárokszállás
Valódi név: Görbe Gábor
   
Hozzászólás 2012 ápr. 8, 16:15 
Helló Mindenki!

A balkáni gerle, kiszorította az őshonos vadgerlét, táplálék konkurense a védett házi verébnek, fekete rigónak, zöldikének, és még néhány magevőnek, kedves Warhawk miért is nem invazív faj ez??
Okoz gazdasági károkat az épületeken, a kertekben, nem beszélve a terjesztett betegségekről amelyben meghaladja a házi verebet.
A balkáni fakopáncs kiszorította az őshonos nagy fakopáncsot. Ezek mind agresszív helyfoglaló fajok, különben nem terjeszkednének, nem okoznának gondot.

Üdv:
G.G.

_________________
G2


 
Offline
IDRE tag
Csatlakozott: 2012 márc. 28, 9:04
Hozzászólások: 67
Tartózkodási hely: Pécs
Valódi név: Tóth Dániel
   
Hozzászólás 2012 ápr. 8, 11:40 
Warhawk írta:
G2 írta:
Ezek a madarak már úgy beilleszkedtek a biotópba, hogy már szinte őshonosnak tartjuk őket, pedig nem azok...

Igen, de attól, ettől még nem lesznek invazív fajok. Csak ha kiszorítják a ténylegesen őshonos fajokat vagy jelentős kártételük van, akkor lehet invazívnak nevezni őket (szvsz).


A sorrendbe bevehetnénk még az aranysakált is, de még biztos van számos példa olyan fajokra, amik dél felől vagy akárhonnan terjednek. Azért ezeknél más az eset, mert ezek a fajuk "maguktól" terjednek, az inváziós szó nem tudom, mennyire mondható rájuk, bár igazából definíció függő. Ezek az állatok természetes úton kiterjesztik az áreájukat, de ettől függetlenül nem tesznek jó a helyi faunának. Ha azt is figyelembe vesszük, hogy a helyi fauna elemei esetleg 1-2000 éve vagy bármikor lehet, hogy ugyanígy terjedtek szét, akkor viszont még inkább kérdéses, hogy minek nevezzük őket.
A balkáni gerle is a 20. században kezdett el terjedni. Egyébként a vadgerlét a lakott területekről pl teljesen kiszorította.
Egyébként épp most nézegettem egy kicsit özönfajokat, itt van egy lista a magyarországiakról: http://www.termeszetvedelem.hu/ozonfajok-magyarorszagon


 
Offline
IDRE tag
Avatar
Csatlakozott: 2009 dec. 15, 12:44
Hozzászólások: 6198
Tartózkodási hely: Érd
Valódi név: Malmarits Tamás
   
Hozzászólás 2012 ápr. 8, 10:09 
G2 írta:
Ezek a madarak már úgy beilleszkedtek a biotópba, hogy már szinte őshonosnak tartjuk őket, pedig nem azok...

Igen, de attól, ettől még nem lesznek invazív fajok. Csak ha kiszorítják a ténylegesen őshonos fajokat vagy jelentős kártételük van, akkor lehet invazívnak nevezni őket (szvsz).

_________________
It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.
Charles R. Darwin


 
Offline
IDRE tag
Avatar
Csatlakozott: 2007 júl. 28, 21:48
Hozzászólások: 295
Tartózkodási hely: Jászárokszállás
Valódi név: Görbe Gábor
   
Hozzászólás 2012 ápr. 8, 9:16 
Helló Mindenki!

Ha már invazív fajoknál tartunk: Balkáni gerle, balkáni fakopáncs ???

Ezek a madarak már úgy beilleszkedtek a biotópba, hogy már szinte őshonosnak tartjuk őket, pedig nem azok...


Üdv:
G.G.

_________________
G2


 
Offline
IDRE tag
Csatlakozott: 2012 márc. 28, 9:04
Hozzászólások: 67
Tartózkodási hely: Pécs
Valódi név: Tóth Dániel
   
Hozzászólás 2012 ápr. 8, 0:33 
Úgy tudom, az akác magját előtte le kell forrázni és akkor kel ki normálisan. Persze kivételek lehetnek és bár tanultam több dolgot a növényekről, szakértő nem vagyok. Tudom, hogy hasznos növény, és a betiltását nem is lehetne kivitelezni... De nem is kell, csak azért, mint mondtam, természetközeli erdők közelébe nem nagyon telepítenék... :)
Tényleg, ez eszembe semmi jutott a napraforgóval kapcsolatosan! :) Így még inkább igaz, hogy nem inváziós, vagyis ha az is lenne, nem lesz az...
A parlagfűvel valóban az a gond, szerintem pénz megy rá bőven, civil akciókat szerveznek, stb... De eddig nem úgy tűnt, hogy segítene ez a dolog. Ahogy columba is írta, opportunista faj és a versenyt nem bírja. Ezért gondolom úgy, hogy azzal, hogy tépjük, gyűjtjük, kaszáljuk, éppen a zavarást segítjük elő, és nem hogy segítünk a helyzeten, hanem még rontunk is. Na persze nem arról van szó, a kertben én is kiszedem azt az x egyedet, ami találok. Az előbb arra gondoltam, hogy ahol nagy mennyiségben fordul elő, ott ez a helyzet. Sajnos elég nagy gondokat okoz ez a növény, de ez Amerikában is így van az európai növényekkel... Pl az útszéli imola nálunk közönséges faj, nincs túl nagy számban jelen. Az USA-ban meg ott van a top 10 özönnövény között, ugyanúgy allergiásak a pollenjére, mint nálunk a parlagfűjére...
Ok, a szürkemarhát viccnek szántam. :) De azért érdekes kérdéseket vet fel: Invazív? Őshonos? Hungarikum? Vagy esetleg őshonos invazív (ilyen is van)? Ha normálisan legeltetik és nem 100 állatot szabadítanak rá egy kis területre (ahogy én tapasztaltam), akkor nincs vele gáz. Csak ésszerűen kell csinálni. :)
De a legtöbb dologgal így van szerintem. Egzotikus fajt akar tartani valaki? Tartson, ha biztosítani tudja az életkörülményeit és nem "szabadul ki" az állat (vagy növény)... Akácost akar telepíteni? Telepítsen, de kövesse nyomon az akácos alakulását... Folytathatnám még hosszan. Viszont olyan fajt, ami szinte biztos vagy biztos, hogy inváziós fajjá válna az országba bekerülve, nem vagy csak nagyon szigorú feltételekhez kötve engednék behozni.


 
Offline
IDRE tag
Avatar
Csatlakozott: 2009 dec. 15, 12:44
Hozzászólások: 6198
Tartózkodási hely: Érd
Valódi név: Malmarits Tamás
   
Hozzászólás 2012 ápr. 7, 22:19 
columba írta:
Parlagfű: Ez már valami. Szerintetek egyhült akár valamicskét is az allergiások kinja, attól hogy az állam intézkedett (bírságok, kényszer kaszálás(!?)) , civil akciók vannak(gyüjtsük be , tépjük ki)), és eltapsoltuk pár-száz milliót e célra?

A probléma, hogy a pénz elment, de a parlagfű (és az allergén pollenjének) mennyisége nem csökkent. Sőt... (én pl érintett vagyok benne, erősen allergiás vagyok rá, bizonyítottan).

_________________
It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.
Charles R. Darwin


 
Offline
Csatlakozott: 2011 jan. 1, 17:19
Hozzászólások: 542
   
Hozzászólás 2012 ápr. 7, 22:11 
A fehér akác telepítését betiltani elképzelhetetlen. Magról is kel.
Technikailag invázió képes, de nagyon fontos haszon növényünk lett a fája okán is.
A csucsor félék fagy érzékegyek. NAGYON!!
Napraforgó? Próbáltam termelni pár tövet ,de egy fia szem magot sem hagytak a természetes ellenségei hogy betakaríthassam.
Eper: ha Szamóca (Fragaria) kizárt dolog, ha fa( Morus) , van alapja.
Parlagfű: Ez már valami. Szerintetek egyhült akár valamicskét is az allergiások kinja, attól hogy az állam intézkedett (bírságok, kényszer kaszálás(!?)) , civil akciók vannak(gyüjtsük be , tépjük ki)), és eltapsoltuk pár-száz milliót e célra? Egyébként nem agrsszív, kiszorító faj , hanem opportunista, gyorsan és vastagon kihasználja a szabaddá váló lehetőséget amit talál. A versenyt nem bírja.
Szürkemarha? Invázív. lsd. a zalai csorda esete. Bár ez igaz lehet a kivadult elefántokra is.
Meg a zebrákra,... a minap szabadul el egy kisebb populáció Pécsett. Lámával súlyosbítva!

_________________
Cséplő Árpád


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára columba 2012 ápr. 7, 22:21-kor.

 
Offline
IDRE tag
Csatlakozott: 2012 márc. 28, 9:04
Hozzászólások: 67
Tartózkodási hely: Pécs
Valódi név: Tóth Dániel
   
Hozzászólás 2012 ápr. 7, 20:58 
Kedves karel!
A hozzászólásod nagy részével egyetértek. Tényleg, jól leírtad a "dolgokat". Ugyanakkor magamat kicsit megvédeném: az akáccal azért vitatkoznék, bár személy szerint nem tekintem "ellenségnek". Épp idén vettem fel az egyetemen egy invázióbiológia nevű kurzust, amit egy botanikus tart. Őszerinte inváziós növény. Bár az inváziós fajnak 100 féle definíciója van... De nyugodtan tekintsük annak. Nem őshonos, és elég elterjedt, gyorsan nő, stb... A hazai erdőknek sem tesz éppen jót a megjelenése egy adott területen. Tudtommal magról nem szaporodik nálunk (még jó, mert akkor mi lenne...). Ugyanakkor én nem vagyok ellene annak, ha valaki szeretne akácost telepíteni. Időnként ellenőrizni kell a dolgokat és ennyi. Persze jobb lenne, ha a területen őshonos fajt telepítenénk, de gyorsabban is nő és a méz szempontjából meg kifejezetten hasznos az akác. De pl természetközeli erdők közelébe nem engedném telepíteni...
Kukorica, burgonya, paradicsom, paprika: kukorica kicsírázik, de mivel a csőről a szemek nem esnek le maguktól, elég rövid életű lesz a keletkező csírahalmaz. A másik három a kertünkben még nem hajtott ki magától. Bocsánat, a krumpli igen, de csak a gumójáról... Mindegy, ezek messze nem inváziósak. A dohányról fogalmam sincs, de nem hallottam, hogy megjelent volna a hazai flórában. Napraforgó... El lehetnek képzelni, de mivel nem tudok rá példát az országban, ahol elkezdett volna terjedni, így mondjuk ez sem. Eper: ugyanez.
Parlagfű: nagy "kedvencem". Tényleg inváziós. Bár zavart élőhelyeken fordul elő. Természetes, vagy természetközeli gyepekben, réteken, legelőkön nem. Egyébként ha a zavart területet hagynánk úgy ahogy van, akkor egy idő után eltűnne a területről, mert kiszorítanák a hazai fajok. De persze ez sem jó megoldás, mert nem tudni, mennyi ez az idő, addig meg fuldoklunk (én hála Istennek nem) a pollenjétől. Egyébként volt szerencsém már 2,5 méteres "parlagfüvesben" dolgozni. Nem volt kellemes...
Aranyvessző: teljes mértékben egyetértek, rosszabb, mint az akác. Tényleg jól mézelő, de más előnye nincs. Tapasztalatból mondom, a szürkemarha jó ellene. A földig lerágja, bár tegyük hozzá, nagyjából minden mást is...


 
Offline
IDRE tag
Avatar
Csatlakozott: 2009 dec. 15, 12:44
Hozzászólások: 6198
Tartózkodási hely: Érd
Valódi név: Malmarits Tamás
   
Hozzászólás 2012 ápr. 6, 17:51 
Kicsit részletezés az invazív fajokról (PDF).

_________________
It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.
Charles R. Darwin


 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Hozzászólás a témához  [ 31 hozzászólás ]  Oldal 1, 2  Következő



Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés ebben a témában:
Ugrás:  

Pontos idő: 2020 szept. 30, 20:15
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség
phpBB SEO