Támogassa egyesületünket adójának 1%-ával






Hozzászólás a témához  [ 17 hozzászólás ] 
Keresés ebben a témában:
Szerző Üzenet
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2009 máj. 22, 11:05
Hozzászólások: 73
   
 
Hozzászólás 2009 máj. 25, 14:40 
Sziasztok!

Azt kérdezném, hogy vajon csak nekem tűnt fel, amit a soroksári Galápagos áruházban láttam? Vagyis hogy rendetlenség és mocsok van, a pocsolyákban lépked a vásárló; a madarak pedig koszos, szűkös kalitkákban vannak, elég ramaty állapotban. Például egy láthatóan nagyon beteg és már haldokló pinty be van téve egy magányos galambhoz, aki a pinty még megmaradt tollait húzkodja.

Van egy nagyméretű erdei mókus (nem a kis csíkos mókus) egy ketrecben, aki az őrület határán egyfolytában rohangál. Horrorisztikus áron adják, persze, ez természetes.

Sima, kisméretű hullámos papagáj 6000 forintért (tudom, hogy annyit kérhetnek érte, amennyit akarnak).

Ez így helyes, vajon? Rendben van így?


 
Offline
Csatlakozott: 2007 okt. 1, 19:45
Hozzászólások: 131
Tartózkodási hely: Savaria
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 21:41 
Szia!

Akkor azért ha lesz kis időd légyszi fordítsd le a dolgot és küldd el nekem, vagy tedd fel ide.
kössz....

.


 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2007 aug. 7, 13:39
Hozzászólások: 2370
Tartózkodási hely: Győr
Valódi név: Herczeg Zoltán
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 21:18 
Sajnos azért nem teljesen.
A törvényjavaslatot ebben a formájában utasították csak el, de lehet hogy napok, hetek vagy hónapok múlva újra előkerül a dolog... Mindenesetre az ellentábor felkészült és igyekszenek újra lobbizni az érdekeikért.
Az jutott eszembe, hogy ha ezzel az EU-ban próbálkoznának, a nagy hobbiállatos országok, pl. Hollandia, UK, Németország hogy reagálnának? Szerintem itt kisebb az ilyesmire az esély, mint Amerikában.
A természetvédelmet azért még egy szóval szeretném megvédeni: ehhez hasonló elveket csak irracionálisan szélsőséges természetvédők vallanak, akikből szerencsére kevés van.
(A felvetett off-témákat nagyon izgalmasnak találtam, egyszer szívesen beszélgetnék ilyesmiről is! ;) )

_________________
Herczeg Zoltán
http://zottanmadar.hu/
H26 011


 
Offline
Csatlakozott: 2007 okt. 1, 19:45
Hozzászólások: 131
Tartózkodási hely: Savaria
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 21:10 
Sziasztok!

Cs.Misi írta:
És megmondanátok, hogy egy állatkereskedés miből töltené fel magát, valamint mi lenne a sok eleség gyártó céggel, a sok szak könyvel. Ez tényleg hülyeség, én se hiszem el. Akármi is megy a tv-ben, ez esélytelen. Csak valami hülye próbálkozhat max, de.. ááá
Szerintem valami átverés.

Akkor most már tudod hogy ez nem átverés, és azt is hogy hiába nem hitted el, ez valós dolog (volt). Abban maximálisan igazad van hogy nem komolytalan ipar épül a hobbiállattartásra, és ez a tervezet ezt is hibátlanul hazavágta volna ha megszavazzák.

feketemarcsi írta:
Ez tiszta hülyeség lenne! Ha valakinek véletlenül elrepül egy egzotikus madara és ha szerencsés, nem eszi meg az első szembe jövő macska, és talál élelmet, a tél akkor is megöli. Tehát nincs veszélyben a helyi életközösség.

Marcsi, ezzel a véleményeddel aki egy picit is tisztában van alap dolgokkal, az nem igazán tud egyet érteni. Egy vagon hüllőtől kezdve madarakon keresztül kis emlősökig bezárólag sok olyan faj van ami komoly problémát jelent.

Cs.Misi írta:
Nos Marcsi azért vannak kivételek, még ha nem is díszmadarakra gondolunk, bár Németország valamelyik részén, mintha hallottam volna egy kisebb kis sanyi egyedszámról. De pl. az ékszerteknős, amit gyakran elengednek, ha megnő, bizony káros, mert tavasszal addig hajtja a mi mocsári teknősünk nőstény egyedeit, amíg ki nem merülnek, de nem is adnak szinte lehetőséget a párzásra a mocsári hímeknek.

Szóval vannak kivételek, de ez a ritkább. Nem is tudom, melyik okozna gondot, ha kijutna, pedig kb. egy órát gondolkoztam rajta.

Kivételek? Az a kérdés hogy mit nevezünk kivételnek. Azt ami fauna idegen fajként megtelepszik egy új helyen, vagy azt aminek nem sikerül megtelepednie? Most gondolkodás nélkül csak úgy kapásból, aminek sikerült Európában megtelepednie: mosómedve, pézsmapocok, üregi nyúl (ut jégkorszak után visszaszorult Ibériai félszigetre és innen lett újra “széttelepítve” és nem véletlenül lett szabadon engedve tehát lehet h nem jó példa) muflon, dám, fácán ( mindhárom szintén szándékos telepítés ezért ezek talán nem is jó példák), nyestkutya, nagy sándor papagáj, kis sándor papagáj, hullámos papagáj, barát papagáj, nanday papagáj. Ezek csak úgy csuklóból jöttek, gyanítom hogy kis utánajárással ennek többszörösét lehetne összeszedni.(Nem csak az emlősök és madarak közt hisz a hüllők közt az ékszerteknősön kívül ugye még egyéb teknősfajok is simán eléldegélnek a mi éghajlatunkon, meg pár kígyó is, és akkor a halakról még szó sem esett.) Az is igaz viszont hogy nem az összes faj okoz problémát, vannak olyanok is amelyek üres nichet találnak és nem okoznak hátrányt az eredetileg adott területen élő, őshonos fajoknak. (Olyanokat azért ne soroljunk ide a betelepítettek közé melyek természetes úton terjeszkednek mint pl a balkáni gerle). Ezen kívül még az is megjegyzendő hogy a kis- és a nagy sándor papagájok valamint a barát papagájok nem kis egyedszámú közösséget alkotva telepedtek meg, hanem több helyen már valóságos Isten csapásaként viszonylag nagy egyedszámú populációkat alkotnak. Ezen kívül kis egyedszámban fordulnak elő erre-arra nimfák és Platycercus genushoz tartozó fajok is, hogy csak a papagájoknál maradjak. Bár valószínűleg ebben (is) USA jóval Európa előtt áll. További példaként lehetne említeni Ausztráliát a maga speciális esetével. Asszem abban azért mindenki egyetért hogy az Ausztrál fauna világot meglehetősen jól sikerült tönkrecseszni. Lehet h a kontinensen a tevék nem okoznak nagy problémát, de a nyulak és az agavarangy (bár ez utóbbit szándékosan eresztették szabadon) jól megkutyulták a dolgokat. Valamint ugye az Ausztrál faunavilághoz tartozó szigeteken (Wallace vonaltól D-DK-re) a nyulak, patkányok, macskák, görények stb stb nem szándékos megtelepítése szintén nem az őshonos fauna javát szolgálta.

De ez már off. Igazából a jogszabály tervezetről indítottam a témát.....

feketemarcsi írta:
Szerintem gyakran kijutnak. A kisállatvásáron mindig megröptetnek néhány madarat és még mindig nem járják a várost az új hordák...

Dehogynem járják. Kis sándor, nagy sándor és barát papagájokra példa Német ország, Nagy-Britannia, Spanyol ország, valamint a saját területén a korlátozás bevezetését felvető USA, ahol ezen kívül más fajok is egyre többen lesznek szabadon.

Zottan írta:
Azt azért elmondanám, hogy még az idióta amerikaiknál sem ennyire sötétek a természetvédők, hogy egy ilyen módosítást felterjesszenek. Szóval ez egyfajta természetvédelmi csomagolásban tálalt agyrém, aminek egyelőre nem foghatom fel, hogy mi lenne a célja...

Lehet h velem van a baj, de én azért kinézem belőlük hogy ilyenek legyenek, de azt is elhiszem természetesen ha valaki azt mondja hogy csak ebbe a köntösbe bújtatták a dolgot.

Zottan írta:
A faunahamisítás veszélyét valóban komolyan kell venni, napokig sorolhatnám a problémákat, amik ilyen esetekből adódtak. Például a Németországban és az Egyesült Királyságban megtelepedő kis Sándor-papagáj kolóniák engem azért aggasztanak kicsit.
Viszont ez a fajta korlátozás nem megoldás, és erre rájöttek az illetékesek is, mert a HR669 nem került megszavazásra. ( http://nohr669.com/blog/?p=221 ) Persze sajnos bármikor fennállhat a veszélye egy újabb beterjesztésnek.

Én is így gondolom hogy nem árt odafigyelni, és szórakozásból nem szabad elengedni a faunaidegen fajokat. Viszont azzal is egyetértek teljes mértékben hogy erre nem a felvetett megoldás a jó javaslat, erre vannak egyéb módszerek is hogy ezeket a dolgokat kiküszöböljük. Ez alól talán csak az Ausztrál faunavilágnak otthont adó kontinens és szigetek alkotnak kivételt a maguk speciális helyzetével.

Szóval akkor a javaslatot nem szavazták meg. Ezek után talán nem lesz követendő példa egyik EU-s tisztségviselő, vagy bármely más civil természetvédő egyesület számára sem.

Zottan írta:
Nos, ahogy előzőleg megírtam, nem természetvédők voltak, hanem az USA Guam külbirtokának egyik képviselője, a 75 éves demokrata Madeleine Bordallo.
Olyan amerikai szakértők is elítélik a beadványt, akik egyébként támogatnák a faunahamisítás ilyetén történő visszaszorítását.
A probléma ott kezdődik, hogy a képviselő asszony olyan fajokat sorol fel a kivételek (Approved List: azaz továbbra is tarthatók, tenyészthetők, eladhatók és szállíthatók) listáján, amelyek a legnagyobb károkat képesek okozni a szabad természetben.
Ezek: kutya, macska, szarvasmarha, disznó, házityúk, liba, házi kacsák, kecske, juh, láma, ló, szamár, öszvér, aranyhal, házinyúl.
Másik probléma, hogy a rendelet tönkrevágná az ex situ, azaz fogságban történő fajmegőrzési programokat, mivel a tiltott (Banned List) fajok semmilyen céllal nem tarthatók, még az állatkerteknek, kutatóintézeteknek sem.
A hölgy egyébként egyáltalán nem jártas semmiféle természetvédelmi vagy biológiai témakörben, gazdasági és katonai ügyekkel foglalkozott eddig.
Maga a HR669 23 oldal, nekem megvan, aki kéri, annak szívesen elküldöm, de megtalálható az interneten is. Fordítást egyelőre nem ígérek, de tulajdonképpen -mivel nem került elfogadásra- sok értelme nincs is. :)



Akkor valóban csak ezt a köntöst húzták rá, de valójában a megalkotójának lila gőze nem volt az adott témához. Ennek ellenére a heves ellenpropaganda valószínűleg nem azért volt mert nem tartottak a bevezetésétől.......
Pöttyöt “be voltak gyulladva” az érintettek. Azt azért nem szabad elfelejteni hogy pár hónapja náluk már bevezettek egy nagyon komoly korlátozást, mely egy vagon fajnak tiltja az államok közti szállítását.
A javaslat szövegét láttam, de sajnos én nem beszélek angolul, tolmács kereséssel meg nem foglalkoztam.


Annak azért örülök hogy a dolgok maradtak rémképek, és nem lettek belőlük senki számára átélendő rémségek.

.


 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2007 aug. 7, 13:39
Hozzászólások: 2370
Tartózkodási hely: Győr
Valódi név: Herczeg Zoltán
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 17:38 
Cs.Misi írta:
Nem is tudom, melyik okozna gondot, ha kijutna, pedig kb. egy órát gondolkoztam rajta.

Olyan fajok, amelyek bírják a helyi klímát, elég erősek és/vagy ügyesek, hogy találjanak táplálékot és rendelkeznek valamilyen rejtőszínezettel.
Példának talán a mexikói pirókot mondanám, köztudott ugyanis, hogy az eredetileg az USA nyugati részén elterjedt faj díszmadárként, mint Hollywood-pinty került a keleti partra, majd a szabadon engedett példányok olyannyira elszaporodtak, hogy a két populáció már összeér és az USA nagy részén elterjedt a faj. Ugyanezt "eljátszhatnák" itt, Európában is, ha lehetőségük nyílna rá, elvégre nagyon hasonlóak az életkörülmények.

_________________
Herczeg Zoltán
http://zottanmadar.hu/
H26 011


 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2007 aug. 7, 13:39
Hozzászólások: 2370
Tartózkodási hely: Győr
Valódi név: Herczeg Zoltán
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 13:29 
Nos, ahogy előzőleg megírtam, nem természetvédők voltak, hanem az USA Guam külbirtokának egyik képviselője, a 75 éves demokrata Madeleine Bordallo.
Olyan amerikai szakértők is elítélik a beadványt, akik egyébként támogatnák a faunahamisítás ilyetén történő visszaszorítását.
A probléma ott kezdődik, hogy a képviselő asszony olyan fajokat sorol fel a kivételek (Approved List: azaz továbbra is tarthatók, tenyészthetők, eladhatók és szállíthatók) listáján, amelyek a legnagyobb károkat képesek okozni a szabad természetben.
Ezek: kutya, macska, szarvasmarha, disznó, házityúk, liba, házi kacsák, kecske, juh, láma, ló, szamár, öszvér, aranyhal, házinyúl.
Másik probléma, hogy a rendelet tönkrevágná az ex situ, azaz fogságban történő fajmegőrzési programokat, mivel a tiltott (Banned List) fajok semmilyen céllal nem tarthatók, még az állatkerteknek, kutatóintézeteknek sem.
A hölgy egyébként egyáltalán nem jártas semmiféle természetvédelmi vagy biológiai témakörben, gazdasági és katonai ügyekkel foglalkozott eddig.
Maga a HR669 23 oldal, nekem megvan, aki kéri, annak szívesen elküldöm, de megtalálható az interneten is. Fordítást egyelőre nem ígérek, de tulajdonképpen -mivel nem került elfogadásra- sok értelme nincs is. :)

_________________
Herczeg Zoltán
http://zottanmadar.hu/
H26 011


 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2007 aug. 7, 13:39
Hozzászólások: 2370
Tartózkodási hely: Győr
Valódi név: Herczeg Zoltán
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 12:39 
Azt azért elmondanám, hogy még az idióta amerikaiknál sem ennyire sötétek a természetvédők, hogy egy ilyen módosítást felterjesszenek. Szóval ez egyfajta természetvédelmi csomagolásban tálalt agyrém, aminek egyelőre nem foghatom fel, hogy mi lenne a célja...
A faunahamisítás veszélyét valóban komolyan kell venni, napokig sorolhatnám a problémákat, amik ilyen esetekből adódtak. Például a Németországban és az Egyesült Királyságban megtelepedő kis Sándor-papagáj kolóniák engem azért aggasztanak kicsit.
Viszont ez a fajta korlátozás nem megoldás, és erre rájöttek az illetékesek is, mert a HR669 nem került megszavazásra. ( http://nohr669.com/blog/?p=221 ) Persze sajnos bármikor fennállhat a veszélye egy újabb beterjesztésnek.

_________________
Herczeg Zoltán
http://zottanmadar.hu/
H26 011


 
Offline
Csatlakozott: 2007 jan. 23, 10:25
Hozzászólások: 485
Tartózkodási hely: Dunaújváros
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 11:27 
Nos Marcsi azért vannak kivételek, még ha nem is díszmadarakra gondolunk, bár Németország valamelyik részén, mintha hallottam volna egy kisebb kis sanyi egyedszámról. De pl. az ékszerteknős, amit gyakran elengednek, ha megnő, bizony káros, mert tavasszal addig hajtja a mi mocsári teknősünk nőstény egyedeit, amíg ki nem merülnek, de nem is adnak szinte lehetőséget a párzásra a mocsári hímeknek.

Szóval vannak kivételek, de ez a ritkább. Nem is tudom, melyik okozna gondot, ha kijutna, pedig kb. egy órát gondolkoztam rajta.

_________________
Gouldamandínák....


 
Offline
Csatlakozott: 2007 jan. 23, 10:25
Hozzászólások: 485
Tartózkodási hely: Dunaújváros
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 10:30 
Szia! Most néztem meg, de ez csak egy hülye próbálkozása, ez nem tárgyalás, afféle szavazatokat akar, de a kommentekbe is esélytelennek tartják. Kár többet beszélni róla, csak felhúzzák a jónépet ezek a barmok.

_________________
Gouldamandínák....


 
Offline
Csatlakozott: 2007 jan. 23, 10:25
Hozzászólások: 485
Tartózkodási hely: Dunaújváros
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 10:23 
És megmondanátok, hogy egy állatkereskedés miből töltené fel magát, valamint mi lenne a sok eleség gyártó céggel, a sok szak könyvel. Ez tényleg hülyeség, én se hiszem el. Akármi is megy a tv-ben, ez esélytelen. Csak valami hülye próbálkozhat max, de.. ááá
Szerintem valami átverés.

_________________
Gouldamandínák....


 
Offline
Csatlakozott: 2007 okt. 1, 19:45
Hozzászólások: 131
Tartózkodási hely: Savaria
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 24, 9:59 
Hi!

Se nem beugratás, se nem átverés, (néztem neten az élő közvetítést a tárgyalásról, bár így hogy nem tok angolul dög unalmas volt. Sokan beszéltek, néha a tárgyalást vezető nő közbekérdezett [mint a bíró a bíróságon] a végén meg pár percen keresztül folyamatosan lökte a rizsát, aztán mikor befejezte mindenki fogta a cókmókját oszt kimentek a helyiségből, úgyhogy okosabb nem lettem. Bár ha a végén mondjuk szavaznak és látom hogy mondjuk van 55 igen meg 5 nem szavazat, akkor sem tudtam volna az eredményt mert nem tudom hogy az igen arról szól hogy a javaslatot megszavazták vagy hogy a javaslatot elutasították.) Hülyeségnek sem biztos hogy mondaná az ember ha érintett lenne. Mármint nem közvetve hanem közvetlenül. Mert hogy közvetve érintett lesz mindenki aki egzotikus állatokat tart/tenyészt az biztos, persze csak ha ezt tényleg megszavazzák. Azt írtad hogy aki már tart és tenyészt azt nem bántják. Igen, egészen addig nem amíg nem lesz újabb szaporulata a jogszabály megszavazása után. Tiltaná ugyanis az összes ilyen állatnak a szaporítását is, és mivel természetvédelmi indokokra hivatkoznak (őshonos fauna védelme) ez alól nem lenne kivétel.......
Csak bizakodhatunk benne hogy ezt nem viszik keresztül, mert ha ott sikerül akkor az EU-ban is eszébe juthat valami sötét zöld egyénnek oszt akkor hali.......


Még csak annyit hogy USA egyes államai közt az ilyen állatok szállítása már pár hónapja tiltva van, mármint az összes nem őshonos hal-, kétéltű-, hüllő-, madár- és kis emlős. Úgyhogy annyira nem rózsás a helyzet. Az egyik honlapon azt írta a srác hogy USA-ban a rengeteg aláírás ellenére amit ez ellen a javaslat ellen gyűjtenek, meg mindenféle civil szervezetek nyomásgyakorlása ellenére amik szintén igyekeznek ennek a keresztülvitelét megakadályozni, az érintettek csak úgy nyilatkoznak a helyzetről hogy az: "kétségbe ejtő".
.


 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2009 feb. 1, 15:44
Hozzászólások: 493
Tartózkodási hely: Jánossomorja
Valódi név: ifj. Erdősi József
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 23, 22:56 
brimston írta:
Valami olyan hülyeség, hogy nem lehet az USÁ-ban olyan állatfajokat tartani, tenyészteni, ami nem őshonos ott, vagyis szinte minden kedvencként tartott állatot. Aki már tart vagy tenyészt azt nem bántják, de újakat nem lehet majd eladni. Szerintem ez baromság úgy ahogy van...


NO KOMMENT :evil: :salut: :14: :33:

Remélem nem fogadják ezt el!


 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2007 dec. 9, 13:28
Hozzászólások: 921
Tartózkodási hely: Nyírtura
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 23, 22:31 
Valami olyan hülyeség, hogy nem lehet az USÁ-ban olyan állatfajokat tartani, tenyészteni, ami nem őshonos ott, vagyis szinte minden kedvencként tartott állatot. Aki már tart vagy tenyészt azt nem bántják, de újakat nem lehet majd eladni. Szerintem ez baromság úgy ahogy van...

_________________
Varga Sándor
http://avikultura.blogspot.com/


 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2009 feb. 1, 15:44
Hozzászólások: 493
Tartózkodási hely: Jánossomorja
Valódi név: ifj. Erdősi József
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 23, 22:19 
Nem tudom pontosan mi lehet ez, de annyit kihoztam, hogy nem lehet majd állatokat eladni, szállítani meg tenyészteni!
De jobb angolosok meg hozzáértők kérem mondjanak valamit! :)


 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2007 dec. 9, 13:28
Hozzászólások: 921
Tartózkodási hely: Nyírtura
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 23, 22:11 
Kösz Karel

Valamit hallottam én is, írd már le mi ez pontosan. Amit én találtam:http://www.youtube.com/watch?v=_FPfL212CB8

Angolosok előnyben. Megyek megkérem az asszonyt foglalja össze mit mondanak benne.


Szerintem valami beugratás, vagy átverés lesz. Ezt még Amerikában sem tudnák keresztülverni a népen.

részletesebben:http://scienceblogs.com/grrlscientist/2009/04/hr669_nonnative_wildlife_invas.php

_________________
Varga Sándor
http://avikultura.blogspot.com/


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára brimston 2009 ápr. 23, 22:29-kor.

 
Offline
Avatar
Csatlakozott: 2009 feb. 1, 15:44
Hozzászólások: 493
Tartózkodási hely: Jánossomorja
Valódi név: ifj. Erdősi József
   
 
Hozzászólás 2009 ápr. 23, 21:05 
Helló!
Részleteznéd, hogy ez pontosan mit is jelent?
Szerintem nem sokan értik! :S


 
Offline
Csatlakozott: 2007 okt. 1, 19:45
Hozzászólások: 131
Tartózkodási hely: Savaria
   
Hozzászólás 2009 ápr. 23, 17:27 
Üdv!

Igaz hogy egyenlőre nem érinti a Magyar madarászatot, de.......
USA-ban most tárgyalnak (2009.04.23. 10.00 helyi idő szerint, azaz már tárgyalják) egy H.R.669 kódnéven felterjesztett javaslatot. Ha ezt megszavazzák......
Nos, akkor mást már nem tehetünk csak imádkozhatunk hogy Európai Unióban nehogy követendő példának gondolja valami buzgó sötét zöld egyén...........
Mert ha mégis így történne akkor aztán nem csak hazai madárfajok tartásáról mondhatunk le, de az összes egzotikus faj tartásáról is. (nem csak a madarakról)

.


 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Hozzászólás a témához  [ 17 hozzászólás ] 



Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés ebben a témában:
Ugrás:  

Pontos idő: 2024 márc. 28, 20:34
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség
phpBB SEO