Sziasztok!
Cs.Misi írta:
És megmondanátok, hogy egy állatkereskedés miből töltené fel magát, valamint mi lenne a sok eleség gyártó céggel, a sok szak könyvel. Ez tényleg hülyeség, én se hiszem el. Akármi is megy a tv-ben, ez esélytelen. Csak valami hülye próbálkozhat max, de.. ááá
Szerintem valami átverés.
Akkor most már tudod hogy ez nem átverés, és azt is hogy hiába nem hitted el, ez valós dolog (volt). Abban maximálisan igazad van hogy nem komolytalan ipar épül a hobbiállattartásra, és ez a tervezet ezt is hibátlanul hazavágta volna ha megszavazzák.
feketemarcsi írta:
Ez tiszta hülyeség lenne! Ha valakinek véletlenül elrepül egy egzotikus madara és ha szerencsés, nem eszi meg az első szembe jövő macska, és talál élelmet, a tél akkor is megöli. Tehát nincs veszélyben a helyi életközösség.
Marcsi, ezzel a véleményeddel aki egy picit is tisztában van alap dolgokkal, az nem igazán tud egyet érteni. Egy vagon hüllőtől kezdve madarakon keresztül kis emlősökig bezárólag sok olyan faj van ami komoly problémát jelent.
Cs.Misi írta:
Nos Marcsi azért vannak kivételek, még ha nem is díszmadarakra gondolunk, bár Németország valamelyik részén, mintha hallottam volna egy kisebb kis sanyi egyedszámról. De pl. az ékszerteknős, amit gyakran elengednek, ha megnő, bizony káros, mert tavasszal addig hajtja a mi mocsári teknősünk nőstény egyedeit, amíg ki nem merülnek, de nem is adnak szinte lehetőséget a párzásra a mocsári hímeknek.
Szóval vannak kivételek, de ez a ritkább. Nem is tudom, melyik okozna gondot, ha kijutna, pedig kb. egy órát gondolkoztam rajta.
Kivételek? Az a kérdés hogy mit nevezünk kivételnek. Azt ami fauna idegen fajként megtelepszik egy új helyen, vagy azt aminek nem sikerül megtelepednie? Most gondolkodás nélkül csak úgy kapásból, aminek sikerült Európában megtelepednie: mosómedve, pézsmapocok, üregi nyúl (ut jégkorszak után visszaszorult Ibériai félszigetre és innen lett újra “széttelepítve” és nem véletlenül lett szabadon engedve tehát lehet h nem jó példa) muflon, dám, fácán ( mindhárom szintén szándékos telepítés ezért ezek talán nem is jó példák), nyestkutya, nagy sándor papagáj, kis sándor papagáj, hullámos papagáj, barát papagáj, nanday papagáj. Ezek csak úgy csuklóból jöttek, gyanítom hogy kis utánajárással ennek többszörösét lehetne összeszedni.(Nem csak az emlősök és madarak közt hisz a hüllők közt az ékszerteknősön kívül ugye még egyéb teknősfajok is simán eléldegélnek a mi éghajlatunkon, meg pár kígyó is, és akkor a halakról még szó sem esett.) Az is igaz viszont hogy nem az összes faj okoz problémát, vannak olyanok is amelyek üres nichet találnak és nem okoznak hátrányt az eredetileg adott területen élő, őshonos fajoknak. (Olyanokat azért ne soroljunk ide a betelepítettek közé melyek természetes úton terjeszkednek mint pl a balkáni gerle). Ezen kívül még az is megjegyzendő hogy a kis- és a nagy sándor papagájok valamint a barát papagájok nem kis egyedszámú közösséget alkotva telepedtek meg, hanem több helyen már valóságos Isten csapásaként viszonylag nagy egyedszámú populációkat alkotnak. Ezen kívül kis egyedszámban fordulnak elő erre-arra nimfák és Platycercus genushoz tartozó fajok is, hogy csak a papagájoknál maradjak. Bár valószínűleg ebben (is) USA jóval Európa előtt áll. További példaként lehetne említeni Ausztráliát a maga speciális esetével. Asszem abban azért mindenki egyetért hogy az Ausztrál fauna világot meglehetősen jól sikerült tönkrecseszni. Lehet h a kontinensen a tevék nem okoznak nagy problémát, de a nyulak és az agavarangy (bár ez utóbbit szándékosan eresztették szabadon) jól megkutyulták a dolgokat. Valamint ugye az Ausztrál faunavilághoz tartozó szigeteken (Wallace vonaltól D-DK-re) a nyulak, patkányok, macskák, görények stb stb nem szándékos megtelepítése szintén nem az őshonos fauna javát szolgálta.
De ez már off. Igazából a jogszabály tervezetről indítottam a témát.....
feketemarcsi írta:
Szerintem gyakran kijutnak. A kisállatvásáron mindig megröptetnek néhány madarat és még mindig nem járják a várost az új hordák...
Dehogynem járják. Kis sándor, nagy sándor és barát papagájokra példa Német ország, Nagy-Britannia, Spanyol ország, valamint a saját területén a korlátozás bevezetését felvető USA, ahol ezen kívül más fajok is egyre többen lesznek szabadon.
Zottan írta:
Azt azért elmondanám, hogy még az idióta amerikaiknál sem ennyire sötétek a természetvédők, hogy egy ilyen módosítást felterjesszenek. Szóval ez egyfajta természetvédelmi csomagolásban tálalt agyrém, aminek egyelőre nem foghatom fel, hogy mi lenne a célja...
Lehet h velem van a baj, de én azért kinézem belőlük hogy ilyenek legyenek, de azt is elhiszem természetesen ha valaki azt mondja hogy csak ebbe a köntösbe bújtatták a dolgot.
Zottan írta:
A faunahamisítás veszélyét valóban komolyan kell venni, napokig sorolhatnám a problémákat, amik ilyen esetekből adódtak. Például a Németországban és az Egyesült Királyságban megtelepedő kis Sándor-papagáj kolóniák engem azért aggasztanak kicsit.
Viszont ez a fajta korlátozás nem megoldás, és erre rájöttek az illetékesek is, mert a HR669
nem került megszavazásra. (
http://nohr669.com/blog/?p=221 ) Persze sajnos bármikor fennállhat a veszélye egy újabb beterjesztésnek.
Én is így gondolom hogy nem árt odafigyelni, és szórakozásból nem szabad elengedni a faunaidegen fajokat. Viszont azzal is egyetértek teljes mértékben hogy erre nem a felvetett megoldás a jó javaslat, erre vannak egyéb módszerek is hogy ezeket a dolgokat kiküszöböljük. Ez alól talán csak az Ausztrál faunavilágnak otthont adó kontinens és szigetek alkotnak kivételt a maguk speciális helyzetével.
Szóval akkor a javaslatot nem szavazták meg. Ezek után talán nem lesz követendő példa egyik EU-s tisztségviselő, vagy bármely más civil természetvédő egyesület számára sem.
Zottan írta:
Nos, ahogy előzőleg megírtam, nem természetvédők voltak, hanem az USA Guam külbirtokának egyik képviselője, a 75 éves demokrata Madeleine Bordallo.
Olyan amerikai szakértők is elítélik a beadványt, akik egyébként támogatnák a faunahamisítás ilyetén történő visszaszorítását.
A probléma ott kezdődik, hogy a képviselő asszony olyan fajokat sorol fel a kivételek (Approved List: azaz továbbra is tarthatók, tenyészthetők, eladhatók és szállíthatók) listáján, amelyek a legnagyobb károkat képesek okozni a szabad természetben.
Ezek: kutya, macska, szarvasmarha, disznó, házityúk, liba, házi kacsák, kecske, juh, láma, ló, szamár, öszvér, aranyhal, házinyúl.
Másik probléma, hogy a rendelet tönkrevágná az ex situ, azaz fogságban történő fajmegőrzési programokat, mivel a tiltott (Banned List) fajok semmilyen céllal nem tarthatók, még az állatkerteknek, kutatóintézeteknek sem.
A hölgy egyébként egyáltalán nem jártas semmiféle természetvédelmi vagy biológiai témakörben, gazdasági és katonai ügyekkel foglalkozott eddig.
Maga a HR669 23 oldal, nekem megvan, aki kéri, annak szívesen elküldöm, de megtalálható az interneten is. Fordítást egyelőre nem ígérek, de tulajdonképpen -mivel nem került elfogadásra- sok értelme nincs is.
Akkor valóban csak ezt a köntöst húzták rá, de valójában a megalkotójának lila gőze nem volt az adott témához. Ennek ellenére a heves ellenpropaganda valószínűleg nem azért volt mert nem tartottak a bevezetésétől.......
Pöttyöt “be voltak gyulladva” az érintettek. Azt azért nem szabad elfelejteni hogy pár hónapja náluk már bevezettek egy nagyon komoly korlátozást, mely egy vagon fajnak tiltja az államok közti szállítását.
A javaslat szövegét láttam, de sajnos én nem beszélek angolul, tolmács kereséssel meg nem foglalkoztam.
Annak azért örülök hogy a dolgok maradtak rémképek, és nem lettek belőlük senki számára átélendő rémségek.
.