Szervusz Vlad!
VladTepes írta:
Kedves Karel!
Az "41/2010. (II. 26.) Korm. rendelete a kedvtelésbõl tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról" rendelet, ténylegesen tartlamazza az alábbiakat:
Idézet:
7. § (1) Nem forgalmazható az az állat,
a) mely szülõjének gondoskodása nélkül nem képes önálló életre,
b) melynek utódai nem képesek önálló életre,
kivéve, ha a szülõt és utódokat együtt értékesítik.
(2) Az (1) bekezdésben szereplõ tilalom nem vonatkozik a kizárólag más állat táplálása céljából tartott állatok fejletlen
egyedeire.
Azonban így kezdődik:
Idézet:
1. § (1) E rendelet alkalmazási köre a kedvtelésbõl tartott állatok tartására és forgalmazására terjed ki.
(2) E rendelet alkalmazásában
a) kedvtelésbõl tartott állat: a rendszertani besorolásától függetlenül minden olyan állat, amelyet nem kizárólag tudományos kutatás, állati eredetû termék elõállítása, igavonás, teherhordás, természetvédelem, géntartalékvédelem és – eb és macska kivételével – közcélú bemutatás céljából tartanak, tenyésztenek, forgalmaznak, továbbá az az állat, amelyet más kedvtelésbõl tartott állat táplálása céljából tartanak és szaporítanak, valamint a nem gazdasági céllal tartott haszonállat, és a vadászatra használt állat;
b) állatkereskedés: kedvtelésbõl tartott állat kereskedelmi tevékenység keretében történõ forgalmazása, kivéve a kizárólag saját állományból származó kedvtelésbõl tartott állat állatvásáron, vagy a tenyésztés helyérõl közvetlen értékesítés keretében történõ forgalmazását.
Mielőtt valaki egy joghelyre bőszen hivatkozik, érdemes el is olvasni azt. Különös tekintettel arra, hogy kire, mire, mikor és hogyan hatályos a joghely.
A másik lényeges dolog. Magam is üzemeltetek internetes fórumokat, így tapasztalatból szeretném felhívni a figyelmedet > a fórum üzemeltetőjének joga van bármely hozzászólást - amit bármi okból kétségesnak talál - eltávolítani (végleg, vagy időlegesen), szerkeszteni. A fórum működésének a szabályait is ő hozza meg, egyedül dönt. Mindez igen egyszerű alapokon nyugszik >> övé a fórum. Ő csinálta, ő hozza a játékszabályokat. Ezt kétségbe vonni értelmetlen, céltalan.
Ez olyan, mint amikor elmegy az ember valakihez vendégségbe, és a helyi szokás szerint le kell vetnie a cipőjét. Ezt illik tudomásul venni.
Általános mottó, egy fórumon tagnak lenni, írni nem jog, hanem lehetőség. Amit a házigazda, az üzemeltető biztosít, nyújt.
További kellemeset
Az idézetből kiemelném ezt:
VladTepes írta:
Mielőtt valaki egy joghelyre bőszen hivatkozik, érdemes el is olvasni azt. Különös tekintettel arra, hogy kire, mire, mikor és hogyan hatályos a joghely.
Az említett kormányrendeletet elolvastam már korábban, - nem egyszer - az elejétől a végéig. Most a napokban csak a mellékletekig futottam át. A másik két jogszabályt, – amikre hivatkozik – valóban nem olvastam módszeresen az elejétől a végéig, csak szakaszonként, sőt, a kereskedelemről szólóba csak most a napokban olvastam bele először, de ez már nem is kapcsolódik szorosan a témához.
Viszont továbbra is úgy érzem, hogy nem értelmeztem rosszul a dolgokat, annak ellenére, hogy a kormány rendeletből az általad idézett szövegrészben, az általad kiemelt, vastag betűvel szedett rész önmagában valóban úgy értelmezhető, ahogy te a hozzászólásodban sugalmazod. Azaz amennyiben csak az általad kiemelt rész jelentését nézzük, tehát ezt:
41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról írta:
1. § (1)E rendelet alkalmazási köre a kedvtelésből tartott állatok tartására és forgalmazására terjed ki.
(2) E rendelet alkalmazásában
a) kedvtelésből tartott állat: a rendszertani besorolásától függetlenül minden olyan állat, amelyet nem kizárólag tudományos kutatás, állati eredetű termék előállítása, igavonás, teherhordás, természetvédelem, géntartalék- védelem és - eb és macska kivételével - közcélú bemutatás céljából tartanak, tenyésztenek, forgalmaznak, továbbá az az állat, amelyet más kedvtelésből tartott állat táplálása céljából tartanak és szaporítanak, valamint a nem gazdasági céllal tartott haszonállat, és a vadászatra használt állat;
b) állatkereskedés: kedvtelésből tartott állat kereskedelmi tevékenység keretében történő forgalmazása, kivéve a kizárólag saját állományból származó kedvtelésből tartott állat állatvásáron, vagy a tenyésztés helyéről közvetlen értékesítés keretében történő forgalmazását.
Összeolvasva a vastagon szedett rész:
Idézet:
1. § (1) E rendelet alkalmazási köre a kedvtelésből tartott állatok tartására és forgalmazására terjed ki, kivéve a kizárólag saját állományból származó kedvtelésből tartott állat állatvásáron, vagy a tenyésztés helyéről közvetlen értékesítés keretében történő forgalmazását.
akkor valóban neked van igazad.
Viszont azzal az a baj, hogy az csak két fél mondat - (pontosabban egy egész és egy fél, de ez már szőrszálhasogatás önmagammal szemben), - és mindkét fele egy-egy egész, önmagában értelmezhető mondatból lett kiemelve, amiket egészben értelmezve más jelentést fogunk kapni. Mégpedig azért, mert a kormány rendeletnek ez a része, mármint az 1.§ (1) az általános rendelkezések egyik része, amiben le van írva, hogy a jogszabálynak a hatálya kire-mire terjed ki, nevezetesen:
Idézet:
..... a kedvtelésből tartott állatok tartására és forgalmazására.....
azt pedig könnyű belátni, hogy kedvtelésből tartott állatot nem csak állatkereskedés, hanem magánszemély is tarthat, és eladásra is felkínálhat, forgalmazhat. (Vagy mert már 1 éve tartja és megunta, [ez mondjuk szomorú] vagy mikor megvette nem volt tisztában vele, hogy mibe vágta bele a fejszéjét, vagy esetleg szaporulat keletkezett nála, aminek az elhelyezését nem tudja megoldani). A másik mondat, nevezetesen az 1.§ (2) b) pontjában olvasható, pedig egy fogalom magyarázat, és az „állatkereskedés” fogalmát határozza meg, hasonlóan ahhoz, mint ahogy az 1.§ (2) a) pontjában olvasható mondat a „kedvtelésből tartott állat” fogalmát írja le.
Tehát, amit te az idézett szövegrész végén kiemeltél kivételként, az nem a magánszemélyeket mint kivételeket említi akikre nem vonatkozik a rendelet, hanem azokat a kivételeket, amik miatt „valaki-valami” nem minősül állatkereskedésnek. (Hanem vagy állatot megunt magánszemély, vagy állattenyésztő, vagy valami más, de nem állatkereskedés.)
Nevezetesen :
Idézet:
b) állatkereskedés: kedvtelésből tartott állat kereskedelmi tevékenység keretében történő forgalmazása, kivéve a kizárólag saját állományból származó kedvtelésből tartott állat állatvásáron, vagy a tenyésztés helyéről közvetlen értékesítés keretében történő forgalmazását.
Egy kicsi off:
Másrészről viszont, azt nem értem, hogy ha egyszer van egy jogszabály, ami többé-kevésbé, hol szerencsés - hol kevésbé szerencsés, esetleg vitatható módon, de az általunk kedvelt, szeretett állatoknak az érdekeit igyekszik szolgálni, akkor miért van az, hogy amennyiben az egyén érdekei mást kívánnak, akkor valamilyen indokot keresve - (és most NAGYON-NAGYON ELVONATKOZTATVA AZ EMLÍTETT HIRDETÉST FELADÓ FÓRUMTÁRSTÓL, ÁLTALÁNOSSÁGBAN SOK EMBERRE ÉRTELMEZVE a dolgot) – szóval az egyéni érdekek érvényesülése céljából az emberek nagy része igyekszik valamilyen kibúvót keresni a hatályos jogszabályok alól. Még akkor is, mikor sok esetben csak egészen apró áldozatokat kell(ene) hozni a vonatkozó jogszabályok betartása érdekében, akkor is, az alól is sokan igyekeznek valamilyen indokkal kibúvót keresni. Még egyszer mondom, hogy az említett esettől elvonatkoztatva: sokszor, sokan, a jogszabálynak még azon rendelkezéseit sem tartják be, hogy a madarak gazdája megvárja, amíg a fiókákból önálló madár lesz, és csak akkor adja el az állatot, vagy az állat eladásakor ad mellé egy tájékoztatót is. De nem, sokan még erre sem képesek. Mert feleslegesnek, mert hülyeségnek tartják.... Pedig nem lehetetlen ám, hogy az általuk eladott állat későbbi sorsát nagyban befolyásolják a hanyagságukkal, nemtörődömségükkel, vagy éppen az odafigyelésükkel, gondoskodásukkal....
A többi pü-ben.
Boldog Karácsonyt!