|
Tisztelt Fórumozók!
Több csatornán is értesítettek a madarász barátaim, hogy olvassak rá erre, ma már múlt évi, adok-kapokra. Becsületemre legyen mondva, végigolvastalak benneteket.
Ami leszűrhető volt számomra, - és eddig sem volt újság, hiszen bő évtizede léptem be Anti féle H40-s, majd az az követő mostani egyesületbe -, hogy díszmadaras körök vagy csecsemő szindrómát mutatnak (nem tudnak semmiről), vagy nyeretlen kéltvés formát (ilyen is van?) tettetnek, de ami a tuti, csak a saját pecsenye a lényeg, és persze ha lehet olcsóért.
Nicknevemről gyanítható, hogy Terényi Gábor barátommal a húsevő oldalt támogatottsága a fő profilom, és persze azon embereké, aki szokott is annál többet tenni a közügyért, hogy csak azt lesse, ami a másik hátáról megmászható. TG oldalán mint értelemi szerző is "felbújtója" voltam az AB beadványunknak, ami ma is falat lenyelhetetlenül, néhány kétlábú torkában, de hát még messze az a herceg, aki kicsókolja majd onnan, hogy képletes, és gyermeknek megértő formát írjak.
Amit a Gábor ide írt, szlengnek megfelelően, avagy nem, az a mai magyar realitás. Ezen lehet vitatkozni és moderálni, de igazságtételét elvitatni nem lehet! Az is számomra elfogathatatlan, ha van egy szövetség, és abban hetero érdeklődésű emberek vannak, hogy az érdekek egyensúlya arra billen, mely "szent" vezető a kezét egoja felé legyezgeti. Ez annyira demokratikus és adott szervezet kimondott akarata, mint a kubai demokrácia. Ehhez ez úton is gratulálok!
Úgy érzem, van mit tanulnunk, azoknak, akik meg spanyol viaszt akarnak itt feltalálni, azoknak több háttérinformáció gyűjtést, toleranciát, és a segitő jobb elfogadását javallom, ha már ennyire akarunk valamit, és persze közösen, meg egy diszmadaras zászló égisze alatt.
És kettővel lejjebbi idézet:
"Kedves Gábor, lehet hogy megdöbbentő lesz a számodra, de biztos vagyok benne, egyetlen tagunknál sem találnának illegálisan befogott vagy tartott madarat sem!"
Voltam néhány egyeztető tárgyaláson már az elmúlt 25 évben a hatóságnál, lévén a solymászati vezetés is 15 évet heggesztettem az életemből. Sőt e jelzett bejegyzés dátumát követően, tán két hétre rá is voltam a hatóságnál. Ahol is hiányolták a díszmadarasoknál az egységet, és a fedhetetlenségi referenciát. Talán szó szerint ez volt az ellenérv: "... lakossági (van ilyen??) bejelentésre megyünk csak ki, a 10 emberből, mely valamelyik szervezett tagja, 8-nál találtunk befogott énekes madarakat, akkor mit akartok?" És még hozzá fűzték, hogy nem akarnak és idejük sincsen rá, hogy a MDOSZ és a további egyesületek összes tagját ellenőrizgessék, ha ez a szúrópróba szerű eredmény, mert akkor ugye mi lehet a valóságban, inkább tiltanak. Bevallom nem tudtam erre mit mondani. A jegyzőkönyvek láttán én nem tudtam sajna azt mondani, amit a moderátor oly biztosan és meggyőződéssel a TéGének ide írt.
Jegyzett gyűrűző is vagyok 20 éve, gyerek korom óta aprómadarászok és solymászok között nőttem fel, így nekem nem hatnak újdonsággal, vagy megehető töltettel mindazon hozzászólások, és hatósági "szakmai" vélemények, melyekkel mindkét oldalon találkozom. Eddig is támogattam a díszmadarasokat és a jövőben is fogom, persze elsősorban a sárgarigós-pintyes egyesületem olalán:)
Talán az első oldalon olvastam valamelyikőtöktől, hogy az EU holmi az irányelv, és az adott náció, saját arcmására szigorítva formázhatja.
TG. már írta, nem irányelvekről van szó, ezt a hatóság meséli be a pólyás dednek, hanem EU-s törvények! Mely minden tagállamra azonos és kötelező hatályúak! Ma már EK rendeleteknek mondják. Aki nem hiszi, kérdezze meg a saját országgyűlési képviselőjét, hogy Brüsszel csak irányoz, vagy előír, mert nem mindegy ugye.
Ismétlés nélkül én is írok pár olyan isnfót, amit mint madarászoknak és esetleges EU faunás (mert ugye már nem csak hazai faunásról kell beszélnünk 2004 óta) madarat is a későbbiekben tartóknak most új lehet, bár sokatoknak mondtam, írtam, de hát a szó elszáll, mint a Fecske:)
Amire nem vonatkozik a természetvédelmi törvény, az ugye az állatvédelmi törvény égisze alá tartozik. csak jelzem, mert van itt kalickás fotó bőven. Az állatvédelmi törvény fogalomtárában ismeretlen a kalitka, kalicka, kalit, kutrica, stb. szinonímái. RÖPDE meghatározás van és méretileg meghatározva. ez 6 pár pinty-nagyságú madárhoz ír elő 12 négyzetmétert. Szóval ez alapján pölö a díszállatkereskedések mindegyike önkörmányzatilag erősen bírságolható, nem beszélve a lakótelepi madártartókról. Hatóságunk jelezte volt, ha nekünk lesz igazunk, akkor lehet, hogy az önkormányzatok eszmélnek majd susogásra, hogy adott kalitkatartótól több bevételre számíthatnak, mint a súlyadóból. Mert ugye az állatkínzásnak számít, ha nem a törvény által meghatározott nagyságú röpdében él a madár, és ez ma már bűncselekmény is lehet. itt utalok a korábban elő rángatott oroszlán-kontra lakótelep rossz példájára. Ehhez megsúgom azért NEM, a helyes válasz, hanem amit Papp Laci barátom írt. A lehetőség meg van, csak ki kell járni. Így kedves Lajos, ha oroszlánt szeretnél tartani a lakótelepen, akkor némi kálváriát kell járnod. Persze ez csak akkor reális álom, ha a lakás négyzetmétere, és erkélye (kültéri kifutó), medence (fűrdőszoba), a törvény által előírt méretekkel rendelkezik. A többi biztonsági tényező meglétét a rendőrség és az önkormányzat határozza meg és állapítja ki a bizit, feltéve ha a lakóközösség mindegyike támogatja az oroszlánod tartását.
Ez nekem nem szélsőség bevallom, lévén,ha ellátogattok a weboldalamra, láthatjátok, nem szakbarbár vagyok, hanem elég heteroérdeklődésű állattartó. Az nekem magasabb eset, hogy a várban, lakótömbönként egy, azaz egy kutya engedélyezhető polgármesteri szinten. Minden további kihalásos alapon, káder kérdés, vagy a lakóközöség egyöntetű beleegyezése. És ez nem vicc! Ehhez képes a kanári tartás, vagy a vidapintyé smafú:) bááár, ugye minden önkormányzatnál van egy állattartási rendelet, melyben lefektetve vagyon, adott lakókörzetben milyen fajtákat (hobbi és haszon állat) és ebből hány példányt lehet tartani. Ugye itt mindenki tisztába volt ezzel, és ennek fényében tartott madarakat, választott fajtát, és mennyiséget, és nem pénztárca függő és egyéni ízlés volt a diktálat élő tárgya.
Más, ezt is hangoztatom, nem kell külföldel példálózni, mert azt itt kevesen vállalják, én igen, meg a TG is, mert nekünk ez az életformánk, hogy ragaszkodunk az álatainkhoz, ezért nem keveset teszünk és áldozunk, nem csak hobbi, vagy őszi fellángolás. De kérdem én, van itt MDOSZ, és egy kazal egyesület és helyi csoport, a galambászokon keresztül, a díszbaromisokkal kiegészülve egészen a díszmadaras néven összefoglaló társadalomig. Meg vannak azok a refernciák és biztosítékok, melyek miatt a hivatkozott külföld rendelkezik és jól is alkalmazza? nekünk még 20 év alaphangon, és ha így marakodtok, akkor meg sohanapján, mert ezt szereti meglovagolni a mindent tiltó hatóság. mert ott jó a fizetés, de kevés az ember, így sokat dolgozni nem biztos, hogy akarnak, meg tudnak, összeugrasztani és kijátszani igen.
Más. Német barátaimnál természetes az az állatvédelmi és tartási törvény, hogy 6 pár felett tenyészetet be kell jelenteni, és persze vállalkozásba(ott is van hozzánk hasonló sirós és kibúvó azért bőven, de arra is van elfogatási terv:)). kapisi? itt a legtöbb kutricás eleve az APEH hallatán veri a víz, és inkább kussol, mint büszkén adózna, miért is? Mert ellenőrízhető? Nem egy kanárist, papagájost ismerek, aki a vállalkozási lehetőség, és bejelentési kötelezettség hallatán, egyből visszafarol, hogy ő kis nyugdíjas, kevés a bére, ez csak hobbi, csak azért, mert szép, csak a hangjáért, csak a színe miatt, stb. ez nem sok, csak néhány madárka,alig pénzért, bla-bla-bla. Oszt ott látom a monori börzén, kalitba 200 festett kanárival, szűk kutricába papagájokkal (egyből büntetném, vagy őt húznám hasonlóba!!!), és az itt pár ezres árakról, amit írtatok alant én nem találkoztam, 5 rugó alatti hím csapperrel az elmúlt 5 évben. Oszt jön az APEH-os kezdő madarász, aki a sok dilettáns fórumon felnevelkedett, kérdezi az árat és elkezd számolni, hogy az a szerencsétlen hobbistának mennyi ebből a bevétele, és mennyi lehet, még, ha ennyit ide hozott? És különben is ezért küldték ki. Persze ha korrupt a manus, talál olcsó madarat... Hogy mi a valóság, mellékes, de a kabát lopási ügy, azért ott marad a köztudatban.
Más, vadon fogott, vagy tenyésztett. Úgy gondolom, aki ezt tűzi ki a szakmai tudására, az vonja le a zászlóját, oszt mélyüljön tovább a §-ba. és persze kezdje az alantabb ajánlott EK rendeletekkel, valamint a természetvédelmi alapelvekkel, melyet szájbarágósan leírt nektek a TG. ha nem ért valaki belőle, még akvarizálhat:)
Vannak nemzetközi egyezmények és direktívák. Van EK rendeletünk, mely a nemzetközire épül. Sehol nincsen benne, hogy vadonfogottat nem! nagyon helyesen! vannak kategóriák, ahol tiltja az adott faj kereskedelembe (magántuljadonba) való kerülését, a többinél adott kvóta alapján engedi, illetve lehetővé teszi. (ebből gondolom érted, attól, hogy vadon fogott, ha van hatósági bárcája, onnantól vámtarifaszámú magántulajdon, tehát nem csak a tenyésztett és többgenerációs!) Ez az EK-ban kőbe vésve úgy áll, hogy az adott ország faunájában, az adott faj 1%-ig kivehető, hasznosítható.
kapisi? Akkor miről beszélünk? Ja, hogy nem tudják, mennyi nálunk a zöldike fészkelő állománya, csak hasraütésszerűen, az úgy gondolom, nem a mi problémánk, hanem a hatóságé, aki ezért számonkérhető.
Kezdjetek el számolni, és rájöttök, annyi madár igénylehető a természetből törvényesen jelenleg, amennyit soha nem fogtok tenyészteni!
Természetesen és mint tenyésztő, azt mondom, úgy védjük, ha tenyésztésből oldjuk meg az adott hótkoros álmát, persze ennek ára van, mert a kölest, vagy kendert nem adják ingyen, még ha szívod is:)
Sajna, itt jön a hivatkozás, hogy kezdő, meg kisnyúgdíjas, meg munkanélküli, stb. Okádnom kell a szarrágókon! és miért, illetve miért ne moderáld ki? mert ÉLŐ ÁLLATRÓL VAN SZÓ! és aminek nincsen ára, annak becsülete sem! Hozhattok itt példát nekem, de a 40 éves madártartásomban elhihetitek, nem a pozitív kisülés nyomta a serpenyőt mélyre. Úgy gondolom, attól hogy olcsó a madár, ugyan úgy pusztul el, mint egy ezerszeres árért kínált. A különbség csak szakmailag zongorázható. Ha valaki nem jut el erre a színtre, úgy gondolom ne tartson élő állatot, mert ártól függetlenül az ÁLLAT LÁTJA KÁRÁT! Okádok attól is, hogy sirálykát vegyél, mert ha megdöglik, még sem egy guldod mondott neked csát. Ez utalás egy elszólt móndatra a Lajostól, természetvédelem és állatvédelem területére. mert ugye az is tiszta mindenkinek, hogy kinek lehet átadni a madarat (eladnod), vagy ezt a törvény pontot sem ismeritek? Ugye nem csak a pénz motivál abban, hogy kedvens madárkádtól megváljál? Bár a monori bőrzén mást se látni...
És ha még volt türelmetek idáig olvasni. Ismétlem magam, közösen kell a közös nevezőt megtalálnunk, de nem úgy, hogy olyan dolgokat erőltetünk a másik agyára, amihez vagy nemértünk, vagy nemtudunk róla, vagy már kitalálták, és ott debütált már, hogy jó volt-e az ötlet, vagy elhamvadt.
Ebben a hónapban felnyitják a természetvédelmi törvényt. Bízom benne, hogy nem csak a TG, az Antis egyesületem, a solymászegyesületem és jómagam adtunk be a minisztériumnak korekciós javaslatot sztalini időket idéző törvény megváltoztatására, hanem minden madarat (és egyébb hobbi állatot) szerető és tartó is. Ha te ide olvasó ezt elmúlasztottad, nincs miről beszélnünk, és főleg a passzív "Madárbarátnak" nem lehet egy fikarcnyi problémája sem a jövőben. mert ugye ezt akarta, mert a hallgatás beleegyezés a honi álmoskönyv szerint is.
no röppentem,
karvaly
aki
Bérces János
|
Belépés
Regisztráció
Madarász térkép
GyIK
Chat
Madaraim
Keresés
De hiú vágyálmokat ne kergess, hogy majd kalákában fogtok a hivatallal egyeztetni a boldog jövőért. Az olyan utópia, mint fénysebességen utazni!