Nem biztos hogy minden hír "fekete vagy fehér".
Ugyanez a téma más formában:
http://nepszava.com/2011/01/magyarorszag/semjen-a-vadaszat-meltosagat-is-helyreallitja.html

Én már semmin sem döbbenek meg. De már azon sem amiket itt olvasok. Összetartás? Közösség? Ugyan már....

_________________
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”
Charles R. Darwin

Ha ez így igaz, akkor megdöbbentő.....

_________________
üdvözlettel : -el-

Ínyenceknek!

http://hirszerzo.hu/belfold/20110408_semjen_vadaszat

Hát akkor a'sszem ennyit a Környezet védelméről legfelső szinten

_________________
bb
alakkanari.blogspot.com

Szia András!
Köszönöm a válaszod! Minden bántó szándék nélkül ez nem valami sok.
Kiragadnék az írásodból egy részt remélem nem gond.

A válasz az lesz hogy NEM. Ha megkérdezed miért akkor az lesz CSAK.
Egyébként a jogi részét már az Európai Unió meghatározta.
Ez nem természetvédelmi probléma hanem állattartási. Bárki próbál is természetvédelmi ügyet kreálni az európai kultúrmadarak tartásából ez nem az. Azok az igazolhatóan tenyésztett egyedek melyeket tőlünk nyugatabbra megvásárolhatsz sohasem képezték a természet részét.

Akik esetleg nem értesültek róla - az ügy már az Európai Bizottságnál van.
Itt egy 2009-es példa a döntésükről: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 10‑i ítélete – Bizottság kontra Belgium

(C‑100/08. sz. ügy)

„Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. cikk és EK 30. cikk – A vadon élő állat‑ és növényfajok védelme – A fogságban született és nevelt, más tagállamokban jogszerűen forgalomba hozott madarak tartására és forgalmazására vonatkozó szabályozás”

1. Áruk szabad mozgása – Mennyiségi korlátozások – Azonos hatású intézkedések – Fogalom (EK 28. cikk) (vö. 81–82. pont)

2. Áruk szabad mozgása – Mennyiségi korlátozások – Azonos hatású intézkedések (EK 28.cikk és EK 30. cikk; 338/97 tanácsi rendelet; 865/2006 bizottsági rendelet) (vö. 84–88., 91–93., 96–103., 110–113. pont)

3. Környezet – A vadon élő madarak védelme – 79/409 irányelv – Hatály (79/409 tanácsi irányelv) (vö. 106. pont)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. cikk megsértése – A vadon élő állat‑ és növényfajok védelme – Egyes, más tagállamokban jogszerűen forgalomba hozott madarak tartásának tilalma.
Rendelkező rész
1)
A Belga Királyság
– mivel a fogságban született és nevelt, más tagállamokban jogszerűen forgalomba hozott madarak behozatala, tartása és értékesítése tekintetében olyan korlátozó rendelkezéseket írt elő, amelyek az érintett piaci résztvevőket arra kötelezik, hogy a madarak megjelölését a különleges belga követelményeknek megfelelően megváltoztassák, és mivel sem a más tagállamokban elismert megjelöléseket, sem a vadon élő állat‑ és növényfajok számára kereskedelmük szabályozása által biztosított védelemről szóló, 1996. december 9‑i 338/97/EK tanácsi rendeletnek megfelelően kiadott igazolásokat nem ismerik el, és

– mivel megfosztotta a kereskedőket a más tagállamokban jogszerűen forgalomba hozott, Európában honos madarak tartásának tilalmától való eltérés lehetőségétől,
nem teljesítette az EK 28. cikkből eredő kötelezettségeit.
2)
A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

Sziasztok!
Remélem ezt az írást nem fogjátok kitörölni és belefér az Idre etikettjébe.
Csaba és András szeretném ha beszámolnátok arról a rengeteg munkáról amit az európai kultúrmadarak tarthatóságának ügyében eddig tettetek.
Kizárólag tőletek szeretnék választ kapni!

A létező legegyszerűbb válasz....

_________________
http://www.tamasmadarai.5mp.eu
Tisztelettel: Főnyest
V151 10593

Sziasztok,

tegnapi nap beszéltem a minisztérium által kijelölt kapcsolattartóval a korábban, MDOSZ alelnökeként kezdeményezett több témát átölelő kapcsolatfelvétel és tárgyalási kezdeményezés ügyében. (Nem csak EU faunás fajok problematikájáról van szó!)
A kapcsolattartó tájékoztatott hogy az utóbbi időkben a madarászoktól kapott „markáns” levelek és megnyilvánulok miatt jelenleg a minisztérium nem szeretne senkivel sem (így velünk sem) tárgyalni.

Üdv:
Küzmös Csaba

Kedves Anti,

kezdem azzal, hogy elnézésedet kérjem, amiért a korábbi kérésedet nem teljesítettük, nem töröltük a regisztrációdat az IDRE fórumról. Mivel az akkori írásodon látszódott hogy „hírtelen felindulásból” született, adni akartunk neked egy kis időt hogy átgondold a döntésedet, ugyanis a folyamat nem visszafordítható. Ezért most arra kérlek, gondold át az akkori döntésedet és ha még mindig töröltetni szeretnéd a regisztrációdat, azt erősítsd meg. Továbbra is szívesen látjuk, olvassuk szakmai írásaidat a fórumon, de ha a törlés mellet döntenél, megérteném.

A sérelmekkel és az ellentétekkel kapcsolatban sok dolog van, amit másként látok, ennek a részletes elemzését inkább el sem kezdem, mert tudom hogy olaj lenne a tűzre. A magam részéről azonban szeretném elmondani a magánvéleményemet az együttműködéssel kapcsolatban.
Pár hónappal ezelőtt higgadtságra és a tárgyalási stílus megváltoztatására kértem fel néhány embert. Meggyőződésem hogy ez az irány nemhogy eredményes, hanem kimondottan káros a célok elérése érdekében. Erre cserébe olyan reakciót kaptam, amit máig sem hiszem, hogy megérdemeltem. Ettől függetlenül félre tudom tenni a sérelmemet, (vagy már félre is tettem) de a helyzet ezzel semmit sem változott. Sajnálom, de a neten a napokban napvilágot látott tárgyalási hangnemmel továbbra sem értek egyet és nem is kívánom támogatni azt. Ismételten nem a célokban, hanem a módszerekben vannak számomra (és nagyon sokak számára) probléma.

Üdvözlettel:
Küzmös Csaba

Tisztelt IDRE tagok!
Nagy tisztelettel kérlek benneteket, hogy a személyes sérelmeiteket kérelmem tárgyban ne emlegessétek, ne feszegessétek, mert sérelmei másoknak is lehetnek! Nekem is, nektek is. Nem egyéni érdek vezetett abban, hogy megkérjek mindenkit, és persze Titeket is, hogy az európai fajok tarthatóságát tekintsétek magyar madarász közügynek. Ha valami, akkor ez ma minden önös érdek feletti megoldásért kiáltó napi probléma.
A pletykákra nem sokat adok, így számomra közömbös, hogy ki mit feltételez feljelentési ügyben. A SZEGEDI MADARÁSZOK VEZETŐINEK TÖBBSÉGÉT, TALÁN RÉGEBBEN ISMEREM MIND TI. Tehát, ha velük- itt az idősebbekről beszélek - lenne személyes ellenérzésem, konfliktusom, akkor azt üzengetés nélkül nyíltan megtenném. Az IDRE eddigi számomra értékesnek tartott munkáját védjétek meg. A panaszokat le kell írni, de ne engedjétek meg, hogy ezért panaszfórum szintjén, önös érdekekből vezérelve, sokakat elüldözzetek. Tőlem senki nem hallott általánosságban olyan nyilatkozatot, hogy a győri, a szegedi, a soproni, nyíregyházi stb. madarász így-meg úgy becsapott. Azt viszont hallhatta, hogy a szegedieknek akkor is jó volt az MDOSZ elnökével a kapcsolata, amikor nem is volt a szövetség tagja, vagy Tóth Sándort ne vádoljátok olyannal, amit másoktól jobban tud. Mind ez nem jelenti azt, hogy nincsenek csalók a madarászok között, de nem illik általánosságban beszélni a pestiekről sem és a vidékiekről sem. Ne haragudjatok, de visszautasítom még a feltételezését is annak, hogy az APEH ELLENŐRZÉS LEÍRÁSÁT, SZEGED LEJÁRATÁSÁRA SZÁNTAM. Attól többre értékelem magamat, hogy ILYEN primitív eszközöket alkalmazzak másokkal szemben. Kedves Marcsika évek óta cégem rendelkezik könyvelői irodával, és több APEH dolgozó korábban közvetlen munkatársam volt, tehát a szentesi beütemezésnek csekély a valóságtartalma. Sajnálom azt is, hogy az adószám megkérésének ügye, kissé kisiklott. Mindenki, akinek a madarászat üzleti vállalkozás, az természetszerűen kérjen adószámot. Nem folytatom, de nekem a madarászat nem üzleti vállalkozás, SZENVEDÉLY. Kívánom minden mai és leendő madarásznak, hogy annyi fajról szerezzen tapasztalatot, mind amennyiről én szereztem. A szaporulatot, még az értékesebbeket is inkább elajándékozom, mert ebben sem akarok támadhatóvá válni. /Lásd az utóbbi idő lizárdos beírásait. Mellesleg most is szívesebben írnák erről, hiszen ha valamit, akkor a kanárik között ezt ismerem legjobban./
Az európai fajok tarthatóságának ügyét csökönyösen kiemelten kezelem, pedig ez sem személyes érdekem. A SÁMARIGÓ a kedvencem. Ennek gyönyörű dallamos énekét, egyetlen európai madár sem képes túlszárnyalni. Tehát nálam őket sem a tengelic, sem az erdei pinty nem tudja kiszorítani, de még a roller kanári sem! Utóbbi megjegyzésemet sem sértésnek szánom. Ennek említése is figyelmeztet arra, hogy Herman Ottó hazájában a nemzeti hagyományainkat, a madarász értékeinket illene megőrizni. A magyar nemeskanári tenyésztését a mai napig a legeredményesebb legfényesebb hagyományként illene ápolnunk! Mi lett belőle? Fülemüleutánzó kanárit is csak olyanok igénylik, akik ismerik a fülemüle hangját. Befejezem, mert ami engem érdekel, az másokat untathat. Tehát az európai fajok tenyésztését, tartását is magyar nemzeti hagyományként illik kezelni. Ezért folytatja tovább szélmalomharcát a H-40. A még létező tudást meg kell őrizni az utódok számára. Schmidt Egon egyik írásában felrémlik a madárdal nélküli erdő rémképe. A természeti katasztrófák és a rémképek megszüntetésére időben kellene felkészülni. Tehát már nem csak a magyar kultúránk megőrzésének szükségességéről beszélek. Az a felelős vezető, aki egy vörösiszap elszabadulása, vagy a japán katasztrófa után, még mindig a madarászokat és minden állattartót közellenségnek tekint, az vezetésre alkalmatlan. Az idő sürget, ismételten kérek mindenkit, segítsétek, hogy eredeti felhívásom minden madarászvezetőhöz és taghoz eljusson! Várom az egyesületek támogató leveleit, melyet megfontoltan, de a szív hangjára is figyelve emelt fejjel vállaltok. Ez már nem az én ügyem, a jövőtők áll rajta! Üdv. Lakó Antal
Ui. nem vagyok messiás REMÉLEM VLAD TEPES SIKERESEBB ÉS HITELESEBB LESZ NÁLAM.

Szervusz Anti !

A fenti idézetet azért emeltem ki, mert alávaló hazugság mindazon személyek részéről akik ezt a verziót már az ellenőrzést megelőző fél órában elterjesztették. Még meg sem jelentek az APEH részéről az ellenőrök, de már névszerint megvolt a "TETTES" fogadni mernék rá, hogy tudod ki az. Csak szerényen következtetek... lehet, hogy ilyen balga lenne az eljáró hatóság, hogy előre megmondja a redndezvény egyik szervezőjének, hogy ki a feljelentő ? Vagy talán elléggé el nem ítélhető módszerrel akarta valaki besározni a madarász társát ???
Ez az akció személyes bosszúállás és lejáratási módszer volt februárban is, meg a további szóbeszéd folytatásában is. Többeknek ( és sajnos egyesületi vezetők is vannak közöttük ) az az érdekük, hogy a madarászok körében egyre több ellentét alakuljon ki és ennek következtében minél nagyobb legyen a zűrzavar, de nem számolnak azzal, hogy közben saját maguk és az egyesületük normális működési lehetőségét is felszámolják, akár a belföldet, akár a külföldet is nézzük. Amig ez a kérdés madarász berkekben nem rendeződik, addig nem lehet számítani senki, támogatására segítségére. Jelenleg a madarászok egy része lappangó indulatokkal figyeli a másikat és ellenséget lát mindenkiben ( csak objektíven szemlélve olvasd el a szervezési kérdésekkel foglalkozó oldalakat, rögtön "kibújik a szög a zsákból" ) Néhól még az egyesületek tagsága között is dívik az ellentét szítása, nemhogy a két Szövetség és a hozzájuk tartozó egyesületek között.
A további felvetésedre egy korábban részedre küldött e-mailben már leírtam a személyes állásfoglalásomat azt továbbra is fenntartom. A felhívásodra válaszólva a kérdést a tagság véleményének kikérése után a közgyűléseken elhangzottakat értékelő elnökségi ülésünkön (ami várhatóan május közepe ) megtárgyaljuk és arról itt ezen a fórumon tájékoztatást adunk. Meglehet, hogy ez az időpont nem harmonizál az elképzeléseddel, de az egyesületünk erre az időpontra tartja meg részközgyűléseit, határozza meg és fogadja el a 2o11 - es év munkatervét.

Eszteró Lajos
IDRE elnök

_________________
üdvözlettel : -el-

TISZTELT MADARÁSZOK, EGYESÜLETEK!
Engedjétek meg, hogy a madarász felekezetek közötti rivalizálási ellentét felfüggesztésére kérjelek benneteket! Kérelmem alapos és nyomós indoka, értékeinek közös védelme. Csendben, de elkeseredetten figyeltem az elmúlt hónapok személyeskedéseit, a hivatalok packázásait, a fórumok színvonaltalanságait. A két szövetség a COM-nál is sikeresen lejáratta EGYMÁST és MAGYARORSZÁGOT. Ezen kívül érdemben MI TÖRTÉMT? Nem tettek SEMMIT! Sajnos a vezetők közötti ellentét általánossá vált a tagok között is. Ne szépítse senki a helyzetet, de a szentesi börzén megjelent APEH ellenőrzés is egyéni feljelentés következménye. Ne lepődjetek meg, ha a közeli jövőben a börzéken, vagy lakásotokon az állatvédelmi törvények „őrei” is bekopogtatnak! Az állategészségügyet is lehet szigorúbban értelmezni, és akkor már nem lesz elég az A-s kamuigazolás egy-egy rendezvény, kiállítás megszervezéséhez sem! A tőrvényeket be kell tartani, de nem mindegy, hogy annak milyen a módszere, és avval a hivataloknak mi a tényleges célja. Nem részletezem, de egy ellenőrzés lehet javító, figyelmeztető, de lehet ellehetetlenítő célzatú is! Kinőttem abból a kórból, hogy illúzióim legyenek, de amennyiben a meglévő helyzet tartósan fennmarad, úgy nincs jövőnk, jövőtök. Az emberek immunrendszere is megromlott, így képtelen a megbékélésre és a valós érdekeit sem ismeri fel. Szeretném, ha megcáfolnátok és támogattok egy közös fellépésben! Ez pedig az EURÓPAI MADÁRFAJOK TARTÁSÁNAK KÉRDÉSE! Olvassátok el a csicsőrkés fórumon leírt hozzászólásokat, és akkor megértitek, hogy jelenleg a környezetvédelemért felelős mindenható még azt is megkérdőjelezte, hogy szabad e kutyát, cicát, madarat tartani! Lehet, hogy fáradt volt, de gazdasági érdeknek nevezni az állatszeretetet, ez nálam is elszakította a legvégsőbb fonalat. Nagyon remélem, hogy nem kell tovább elemeznem, hogy mi ebben a közös érdek. A H-40 folytatja szélmalom harcát és panasszal él a lekezelő packázások miatt, a vidékfejlesztési miniszternél, a miniszterelnök helyettesnél, a miniszterelnöknél, továbbá a hatalmon lévő pártok frakció vezetőinél! Szükség esetén az ügyünk kikerül az uniós hivatalokhoz is! NAGYON SAJNÁLOM, HOGY EGY EGYSZERŰ TARTÁSI ENGEDÉLY POLITIKAI KÉRDÉSSÉ VÁLT. MINDEN OLYAN POLÍTIKUS, AKI MÉG AZT SEM ISMERI FEL, HOGY A KÖZHANGULATOT PÉNZ NÉLKÜL IS LEHET JAVÍTANI, TOVÁBBÁ EGY AKTÍV MADÁRBARÁTOT KÖRNYEZETKÁROSÍTÓNAK, ELLENSÉGNEK TEKINT, AZ ALKALMATLAN MINDENNEMŰ VEZETÉSRE! Felkérem, felszólítom Tóth Sándor, Gyerkó Tibor elnök Urakat, továbbá az összes egyesület vezetését, tagságát, hogy csatlakozzanak beadványunkhoz. Vegyétek észre, hogy kérésem mindenkit érintő KÖZÜGY! Mutassátok meg, hogy a választott vezetők a TÁRSADALMI szervezetekkel érdemi tárgyalásra kötelezettek, és mindennemű hatalmi gőgből elegetek, elegünk van! Kérek minden csatlakozásra hajlandó egyesületet, hogy néhány sorban fogalmazza meg, miért igényli a tagság a madártartással kapcsolatos uniós jogharmonizálást, a tenyésztett fajok közötti indokolatlan megkülönböztető tilalmak megszüntetését. Leveleteket aláírva egyesületi bélyegzővel ellátva három példányban szíveskedjetek címemre, a feltámadás ünnepéig elküldeni! Kíváncsian várom, hogy hány egyesületben pislákol még a magyar virtus? Amennyiben legalább 30 egyesület mellénk áll, akkor a madarászattunkban is lehet feltámadás. A fórumokon e témában érthető okokból nem válaszolók ÍGY ÁLDOTT HÚSVÉTOT KÍVÁNOK MINDENKINEK! Üdv. Lakó Antal 1204. Budapest Magyar u.4. TEL. 284-3201. /Ui. ez nekem nem személyes érdekem./

Sziasztok!

Mi a helyzet, nagyon nagy a csend! S.A. úrnak sikerült megtörni a rohamot??

Üdv:
G.G.

_________________
G2

Sziasztok!
Itt reagálok mert ez a megfelelő topik. Nem azért választottam a H-40-et mert ezt kérték tőlem. Nem kényszer hatására cselekedtem. Tudom hová tartozom és kinek vagy kiknek tartozom a hűségemmel.
Azért választottam őket mert ők támogatják az én ügyemet. Kerek Lacitól kértem tanácsokat az elején amikor indult a bejelentésem ha ő és Papp Laci nem egyengetik az utamat ma nem tartanánk itt ahol. Ugye a madarak még nálam vannak és ez nem a hivatal jóindulatán múlik elhihetitek. A H-40 harcol ezért évek óta! Én őket választom!
Ebben az egyesületben se az "oszd meg és uralkodj" sem hasonló elvek nem működnek. Soha nem éreztem hogy az elnök vagy az alelnök megpróbálná elnyomni a tagokat, mindig egyenrangúnak éreztem magam a gyűléseinken. Baráti hangulatban telnek a gyűlések ami számomra nagyon fontos.

_________________
http://bullfinch.info/

Ez így nagyon szép, de a többi 6-7 alkotmánybíró nem így látta. Erre írtam régebben: ilyen plasztikusak a törvényeink? Azok akik napi szinten értelmezik őket, másképp látják?

_________________
Varga Sándor
http://avikultura.blogspot.com/

"4. Egyes madárfajok vadon élő, illetőleg több generáción át fogságban tartott (tenyésztett) egyedeinek azonos jogi kategóriába - "védett", illetőleg "fokozottan védett" madárfaj - besorolása tehát hibás absztrakció, ha az utóbbiak tulajdonosait ugyanazok a tilalmak, korlátozások és szankciók fenyegetik, mint az előbbiek jogellenes birtokban tartóit. A vadon élő madarakat befogó vagy a tenyésztett madarakat birtokló, hasznosító, bemutató, értékesítő stb. személyek nem alkotnak homogén csoportot, a két eltérő csoportra azonos szabályok alkalmazása - a megkülönböztetés indokolatlan hiánya - tehát az Alkotmány 70/A. §-ában deklarált alkotmányos egyenlőség sérelméhez vezet [42/2007. (VI. 20.) AB határozat, ABH 2007, 564, 568-569.]. Az indítványozók kifogása tehát ebben a tekintetben is alapos.
Budapest, 2008. október 13.
Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,
alkotmánybíró
A különvéleményhez csatlakozom:
Dr. Balogh Elemér s. k.,
alkotmánybíró "

Laci

Ez az!!!! Lássa csak a "Hivatalos" fórumozó mekkora az összhang egy ilyen fontos kérdésben.
Nem lehetne, h mindenki elolvassa még egyszer amit írt, mielőtt elküldené.

_________________
bb
alakkanari.blogspot.com

Sértődés helyett!
Kedves madarászok! Olvasom jó néhány fórumtag sértettségre utaló érzékenységét, ezért nem folytatom a további felvetésetek elemzését, pontosítását. Az az érzésem, hogy sokakban visszatetsző, hogy kísérletet tettem egyfajta minimális egységes gondolat kialakításához. Bármiféle tárgyalás eredményességéhez a kérelmezőknek egységet és határozottságot kell felmutatni! Még egy ősi alapelv, maximális igény, minimális vállalás. Ezekből a tárgyaló felek, ha van ilyen, közösen kidolgoznak egy teljesíthető, és vagy szükséges végső szerződést.
Az IDRE fórúmon korábban hasznos hozzászólásokat olvastam e témában, és azt reméltem a megszólalók komoly segítőkké vállnak. Sajnos az utóbbi megszólalások, az ÖSZINTE tisztes szándék ellenére, IGENCSAK nehéz Tárgyalási pozíciót teremtenek. Összefoglalva, senkit meg nem bántó szándékkal, a felvetéseitek megvalósíthatatlanok. A buzgalmatok hasonlítható a hatóságok buzgalmához. Van egy Unió, jó-rossz szabályzásával. Ezt túlteljesíti belső jó-rossz szigorításaival a hazai joggyakorlat. Vannak belső jó-rossz környezetvédelmi követelmények, ezt túllicitálják saját madarászaink. A H-40 törvénymódosítási kérelmet készít elő. A jó maradjon és kapcsolódjon, harmonizálódjon más országok használható gyakorlatával. Nem kell sem több, sem kevesebb és ebben jelenjen meg népünk madarász hagyománya! Érvek nélkül:
-CITES nemzetközi kereskedelmet szabályozó jogszabályok közismert neve. Amit tartalmaz minden tagállam köteles betartani. A listákat, besorolásokat az aláírók szakértői állítják össze, időszakonként módosítják. Ebbe nekünk nincs beleszólásunk, végre kell hajtani úgy, ahogy erről rendelkezik. Ebben bizony vannak szigorú adminisztrációs és határidős előírások arról, hogy kinek mikor mi a feladata. Ebben az is szerepel, hogy vannak kivett fajok. Ezek a természetben ma is veszélyeztetettek, de olyan mennyiségben tenyésztik egyedeiket, hogy a hivataloknak semmi szükségük a nyilvántartásból adódó plusz munkára.
Értem én Warhawkot, de értsétek meg, a süvöltő, zsezse, kenderike, kucsmás sármány, házi rozsdafarkú, vörösbegy, sárgarigó stb. szerencsére nem listás.
-Alanyi jog kérdése: minden törvénytisztelő állampolgárt megillet! Az ártatlanság vélelmével együtt. A hatóságoknak sincs ebben mérlegelési lehetősége! Olvassátok el ismételten, a meglévő bejelentési kötelezettség esetében sincs. Melyik madarász szervezet gondolhatja, hogy majd Ő megmondója lehet annak, hogy ki mit tarthat, ki mit nem!
-Nyilvántartások kérdése: ez már lehet egy vállalási pont. Nem ismételném meg, amit leírtam. Éves összesítő, tenyésztői elérhetőséggel egyesületeken belül, országos éves összesítő a hivatalok igénye szerint. A többiről, amit leírtatok megkérdezném, a gyakorlatban felvállalnátok? Én bizony nem!
-Vizsgáztatás kérdése: érdekes gondolat. Ki szervezné meg, miből kellene vizsgát tenni és kiknek? Az egy madarat tartó Julis néninek, Jancsi bácsinak, vagy a tenyésztésre vállalkozóknak? Kik a tenyésztők, hiszen ilyen fogalom ma nem létezik európai fajok esetén?
/Megjegyzem, egy normális bíróképzést nem lehet végigvinni nyugodt körülmények között!/ Ettől függetlenül, ha erre szükség lesz, én vállalnám a vizsgáztató szerepét. Persze lenne egy feltételem. Az, hogy a kanárisokat is levizsgáztathassam! Garantáltan nálam 75-80 % -uk megbukna! Tehát ettől a feladattól éppen ezért, nem kell tartanom.
-Gyűrűzés kérdése: A törvény előírja, hogy az olyan legyen, amit felnőtt madárról levenni ne lehessen! Itt is ennyi, még „mm” sincs. Tudom mi a német, vagy a COM követelmény. Nekünk itt nem írta elő senki, hogy tolómércével ellenőrizzünk. Nálunk még azt sem ellenőrzi senki,- megint a kanárira utalva,- hogy melyiknek a lábán van 3, melyiken 3,2 mm-es gyűrű. A gyűrűzésnél van néhány megoldandó probléma, így itt ezt, tovább nem is bonyolítom. Megkérdezném viszont ismételten, hogy amit javasoltatok, azt vajon országos szinten felvállalnátok, vagy kire gondoltatok, ki lesz ennek felelőse? /Gyűrű kiadás, igénylés jogosságának elbírálása, elhullást követő gyűrű visszavétele, hitelesítés stb./ Hajdanában az első gyűrűket a Költő utcában vettem át, kifizetve, hitelesítve. Amikor a fel nem használt és az elhullott madarakról begyűjtött gyűrűket visszavittem, az a szemem előtt landolt a szemétkosárban.
Folytattam volna, még a személyes kapcsolatok fontosságát, a tartani-tenyészteni szánt egyedekről a tudás forrását, vállalásunkat arról, hogy a sérült egyedekkel mit teszünk, és mit tegyetek, de itt és most befejezem.
Teljesen ledöbbentem az előttem leírt Eszteró Lajos intézkedésén. Soha senkit személyében nem támadtam, ennek ellenére egyre jobban érzem, hogy persona non grata személyem is. Senkinek nem vagyok az ügyvédje, így mások kijelentéséért sem vállalok felelősséget. Ennek ellenére Lipták József és Kerek László mellett kiállok. Ezennel elköszönök az IDRE és az MDOSZ tisztességes fórumozóitól. Kérlek Küzmös Csaba, hogy töröld bejelentkezési lehetőségemet mind két helyről! Tisztelettel Lakó Antal

Nyílvános tájékoztás az IDRE tagjai részére az Európai Kultúrmadarak ügyében hozott vezetői állásfoglalásról !

Miután a tegnapi napon az alant említett H-4o - es egyesület honlapján durva támadás érte az IDRE egyesület vezető tisztségviselőinek két tagját, köztük személyemet is, ezért az alábbi intézkedéseket kezdeményezem.

1. Soronkívűli vezetőségi ülésen megtárgyaljuk az említet topikon elhangzottak valóságtartalmát, a döntésről és javaslatokról az IDRE zárt topikjában ad a vezetőség tájékoztatást. Továbbá ezen az ülésen hozott határozat/ok alapján mint az egyesület hivatalos képviselője a hozott határozat/oknak megfelelő intézkedést kezdeményezek.

2. Az egyesület tagjainak név nélküli szavazási lehetőség biztosításával kikérjük a véleményét arról, hogy kívánják - e, hogy egyesületünk vezetése a továbbiakban részt vegyen a fenti témához kapcsolódó szervezeti kérdések -egyesületünk részéről történő- támogatásában.
A szavazás eredményétől függően fog a vezetőség a későbbiekben intézkedni.
Kérek minden egyesületi tagot, hogy a szavazásával nyújtson segítséget a teljeskörű állásfoglalás megvalósításához.

3. Kérem a honlap adminisztrorát, hogy a szavazás technikai feltételét teremtse meg és január 3o.- ig üzemelje be. A szavazás megvalósítása érdekében minden egyesületi tagunk részére tegye elérhetővé.
Az teljes tagság elérhetőségének biztosítása érdekében e-mailben átküldöm a publikus e- mail címeket. A rendelkezésre bocsátott adatok kizárólag a technikai hozzáférés kialakításának végrehajtásához használhatók fel.

4. A teljes tagsági szavazás eredménye alapján a javaslatokat újabb vezetőségi ülés összehívása után beépítjük az IDRE 2o11. évi munkatervébe. A határozatokból fakadó szervezeti és gazdasági támogatás rendszerét, tennivalóit, tagokra vonatkozó szabályait, gazdasági hatásait a tavaszi részközgyűléseken megtárgyalásra, majd elfogadásra javasoljluk. Az elfogadás után A részletek végrehajtásáról minden tagunkat külön e-mailben kiértesítünk, illetve a a honlap zárt topikjában megjelentetjük.

5. Az előzetes tájékozódás szerint egyesületünk vezetése ez ügyben nem kívánja tullépni a hatáskörét, de megköveteli minden más szervezettől, és azok tagjaitól, külsős segitőitől, hogy tartsa tiszteletbe az IDRE egyesület tagjainak, vezetőinek döntéseit.

ui :

Tisztelt K.L. lehet továbbra is gúnyólódni, félremagyarázni dolgokat, de megnyugtatlak, hogy ebben a témában minden egyes tagunk akaratát fogjuk a későbbiekben képviselni. Akármennyire is ellenkezik ez a véleményeddel. Ez a szánalmas gúnyolódás nem segít megoldani a közösnek látszó problémát, ami már számomra egyre jobban azt jelenti, hogy ezirányú munkánk során tőled/tek egyre szigorúbban el kell határólódni. Nem véletlenűl nem válaszolok a bejegyzésekre, az oka adott és egyértelmű, a magam részéről nem kívánok ilyen mélyrepülésben résztvenni. Gondold át, hogy mit akarsz elérni, segítőket, vagy közömbös megfigyelőket.

Részemről a téma lezárva....

_________________
üdvözlettel : -el-

A végéről kezdem: azt írod:nem rajtunk for múlni... Azt hiszem, és lehet,hogy ezzel egyedül vagyok,hogy a tárgyalás arról szól, hogy mindkét fél érvei meghallgattatásra találnak. A kialakuló, ha lesz az első körben ilyen, közös megállapodásba mindkét fél javaslata bele kell, hogy kerüljön, mert ha nem, akkor miért kell a tárgyalás?

A H-40 készen áll a javaslatával, amelynek fő vonalait Shama közzétette, a többiről saját lapunkon tájékozódhatsz, amelynek link-jét azt hiszem ismered, vagy már korábban feltették ide.
Még annyit: a hivatali létszámkarcsúsítások, ez lesz szerintem az egyik fő probléma, minden olyan többletadminisztrációval járó megoldást el fognak utasítani ami számukra az elvégezhető feladatokban pluszként jelentkeznek.

_________________
LJ