Sziasztok!
Na jó.
Nem volt szándékomban sokáig itt dekkolni és gépeléssel vacakolni, de ha a gyengébbeknek még mindig nem érthető, akkor legyen, lerajzolom hogy mindenki megértse.
Előtte azonban megkérlek hogy számolj már utána hogy ki az a 3 ember akit itt támadtam. Akár hogy számolom nekem csak kettő jön össze. Egyik aki „megteremtette” ezeket a lényeket, a másik pedig aki védi őt, miközben valahol nem az igazat mondja. Arra hogy kinek köszönhető hogy szakmailag ott van/volt ez a fórum a szeren, arra nemtom miért írod hogy azoknak köszönhető akiket támadok. Hisz egyikük alig egy hónapja és két hete van itt jelen, ergo sokat hozzátenni még nem tudott a szakmaisághoz. (Maga ez a rövid idő nem is lenne probléma, hisz LEHET hogy később jócskán tudott volna hozzátenni, de ezek után azért bármit is tesz, nálam mínuszból indul.)
Akkor a rövid magyarázat:
Azt írod hogy:
brimston írta:
Ez elsősorban annak köszönhető, hogy a leginkább terméketlen hibridek nem továbbtenyészthetők, így az érdeklődésemet is elvesztem irántuk.
Ezt a mondatot nem igazán tudom értelmezni, gondolom erre akartál kilyukadni ebben a hozzászólásodban is mint az előzőben, nevezetesen:
brimston írta:
A fehérszemgyűrűs fajkomplex és a rózsásfejű elég távoli rokonok, hibridjeik terméketlenek.
Teljesen biztos vagy benne?.
Mert nekem ugyan konkrétan a fischer és a rózsás törpe hibridje esetében valóban nincs 100%-os infóm a dologról, viszont lenne egy kérdésem: Létezik-e publikáció a két említett faj hibridjeiről és azok szaporítási kísérleteiről - 1) rózsásfejű apa, fischer anya által létrejött hibrid; 2) fischer apa és rózsásfejű anya által létrejött hibrid esetében; a) hibridek egymás közt; b) hibrid és valamelyik szülőfaj; (mindkét felállásban vizsgálva; c) (ettől a hideg is kiráz itt már akkora lenne a keverés) hibrid és a genus többi faja által történt keresztezési kísérletről illetve annak az eredményéről? Ha van (nak) ezzel kapcsolatos publikáció(k) akkor mennyi – egy, kettő vagy sok, - és ezek hol érhetők el?*
Ezt csak azért kérdem mert állítod hogy rendszertanilag oly távoli egymástól a két faj hogy a keletkező hibridek terméketlenek lesznek.
Már ne haragudj, de azért mert te ezt állítod attól én még egyáltalán nem nyugodtam meg. Persze azt elismerem hogy a törpékhez nem értek, nem is tartottam őket sosem, hozzájuk a közöm csak annyi hogy simán tetszenek. Viszont ha más genusokból indulok ki akkor egyáltalán nem vagyok biztos benne hogy az Agapornis genus intragenerikus hibridjei terméketlenek lennének.
*(Nagyon bízom benne hogy nem lesz olyan személy aki a fentieket olvasva megpróbálkozik ilyen irányú kísérlettel mint amivel kapcsolatos kérdést feltettem, ha pedig mégis ráviszi a kíváncsiság akkor pedig bízom benne hogy azonkívül hogy mindent dokumentál, a kísérlet erdeményeit és résztvevőit – a kiindulásnál “használt” tiszta fajú egyedek kivételével – nem adja el hanem életük végéig tartja, esetleg “megsemmisíti” őket!)
brimston írta:
Azzal hogy istent játszana e tevékenységével valószínűleg nem a te állásfoglalásod lesz a perdöntő, még ha ez téged valóban bánt.
Lehet hogy nem az én véleményem a perdöntő ez ügyben, viszont kettőnk véleménye közül az enyém messze közelebb áll a jelenleg a világ normálisabb részében – értsd: magasabb hobbiállat tartási kultúrával rendelkező országok, népek által - elfogadott hobbiállattartási normákhoz, természetvédelmi gondolkodáshoz, egyáltalán a felelősebb gondolkodással történő állattartáshoz.
Valóban bánt, de nem azért mert mint ahogy írod nem ez – mármint az én véleményem - a perdöntő, hanem azért bánt mert kevés kivételtől eltekintve a hobbiállattartás terén eddig is elég alacsony kultúrával rendelkező ország volt a miénk. Innentől kezdve meg hogy egy országos viszonylatban (szerintem) jó hírű, magasan látogatott, szakmailag - eddig - jó honlapon ilyet lehet találni hogy valaki az általa gyártott genetikai hulladékkal dicsekszik már sokakban kérdéseket vethet fel a helyes irány követésével kapcsolatban, onnantól kezdve pedig hogy még védelmezője – és ami még rosszabb támogatója/bíztatója is – akad az ilyen megtévedt egyéneknek, még több embert – (pl.:madarászatban kezdőket) - terelhet rossz utakra, azon kívül pedig még inkább rossz fényben tünteti fel az állattartási kultúránkat.
brimston írta:
E témában nehéz igazságot tenni, de a mi hobbink pont olyan tevékenység, ahhol ez az "istenkáromlás" gyakran előfordul.
Ez a fajta “Istenkáromlás” azért szerencsére mégsem olyan gyakori a FELELŐSEBB ÁLLATTARTÁSI KULTÚRÁVAL RENDELKEZŐ államok tenyésztői körében mint nálunk, másrészt az hogy azért másutt is előfordul – mert ezt kár lenne tagadni – még egyáltalán nem biztos, sőt biztos hogy nem ez az út visz helyes irányba. Mármint a hibridizálás.
brimston írta:
Izlések és pofonok....
Nos igen. Vannak az egészséges, jó ízlésű emberek, de ugyanúgy vannak vannak beteg, perverz érzelemvilággal megáldottak...
brimston írta:
számomra - már bocsáss meg- de e téren a véleményed érdektelen (Nem ismerlek, a nevedet sem tudom, nem tudom mit tenyésztesz, milyen szinvonalon) Ha ezeket ismerném, valamelyest elkezdenék gondolkodni a véleményeiden, de így még erre sem veszem a fáradságot.
Nyugodtan személyeskedhetsz vagy próbálhatsz sértegetni, azzal különösebben nem hatsz meg, hozzászoktam az elmúlt pár év során mindenféle megjegyzéshez. Viszont azt nem értem hogy mi köze a nem létező ismeretségünknek, a nevem nem ismeretének és az általam tenyésztett állatoknak valamint a tenyészetem színvonalának - ami azokénál biztos nem alacsonyabb akik csak a mennyiségre törekedve ész nélkül párosítanak össze mindent mindennel - ahhoz hogy a véleményemen, gondolataimon és a hobbihoz való viszonyunk különbözőségén - úgymint kettőnk hobbiállattartási kultúrájának színvonalbeli különbsége - elgondolkodj.
Esetleg nem ereszkedsz le az olyan földi halandóhoz akinek az állatai a fontosak, nem pedig mindenáron való anyagi haszonszerzés mondjuk "érdekességknént" gyártott hibridek segítségével vagy mindenféle platinakoszorú elnyerése a célja és ezért még tenyésztői címekkel sem büszkélkedhet?
Azt írtad hogy: “így még erre sem veszem a fáradtságot”. Nézd, ezzel szintén nem engem bántasz, hanem magadat minősíted ugyan úgy mint mikor két különböző hozzászólásodban egymással ellentétes dolgot írsz le.
Szóval a véleményem számodra érdektelen.
Nem baj, azért leírom hogy:
brimston írta:
Az ember ősidők óta hibridizál kiváncsiság, tudományos érdeklődés, haszonszerzés miatt.
Számomra viszont a hobbiállattartásban a haszonszerzés miatti hibridizálás elfogadhatatlan!!!!!!!!
Ez nem haszonállattenyésztés, és nem fajta keresztezés!!!!!!
Ez hobbiállattenyésztés, és amiről szó van az faj keresztezés, aminek józan paraszti ésszel felfogható okát senki nem fog tudni mondani. Amit ESETLEG el lehet fogadni az a tudományos érdeklődés szóösszetétel mögött megbúvó kíváncsiság, amire viszont a tenyésztői munka sikerét illetően vajmi kevés szükségünk lehet.
brimston írta:
Eddigi tudásom, tapasztalataim ellenmondanak a te véleményeidnek, habár elfogadom, a kép valamelyest árnyaltabb...
Erre nem tudok mit mondani, csak azt hogy akkor nézz utána kicsit a dolgoknak, ugyanis a rendszertani nemeken belül keletkező hibridek közt nagyon sok van ami szaporodóképes.
Azonkívül nem győzöm hangsúlyozni hogy hobbiállattartásban nemcsak maga a hibridizálás, de a hibridizálásnak a gondolata is káros, mint ahogy a steril hibridek keletkezése szintén – tehát ha mondjuk tényleg sterilek lennének a jelen esetben keletkezett hibridek akkor is felelőtlenség, sőt a felelős madarászat elleni merénylet volt a létrehozásuk-, mert innentől kezdve egyre többen lesznek olyanok akik semmivel nem törődve fogják létrehozni olyan fajok keresztezésével is a hibrideket amelyeknek az utódai nem lesznek sterilek.
soma09 írta:
Kedves Karel testvér!
Ez a tezzsvíír egy kicsit erős nem?
soma09 írta:
Szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy ezek a madarak nem tenyészthetők tovább
Tőled is megkérdezem: biztos vagy benne hogy nem szaporíthatók tovább? Azért írtam szaporítást és nem tenyésztést mint te, mert ugyebár itt már szó sincs tenyésztésről, ugyanis a tenyésztés egyik alapvető pillére omlott össze, nevezetesen a tervszerűség.
soma09 írta:
( azt biztos tudod, hogy az öszvér is egy keresztezésből származik és ő sem szaporitható tovább.
Nem mondod?
De ha már itt tartunk hadd emlékeztesselek hogy rengeteg olyan hibrid van egyébként ami nem steril, magyarul minden további nélkül szaporítható.
soma09 írta:
Kiváncsi voltam. Lehet, hogy
ez bűn, de érdekelt a két madár közül kire fognak az utódok hasonlitani.
Ezt vagy elhiszem vagy nem. Mindenesetre ha valóban így van akkor érdekelne hogy miért nem dokumentáltál minden velük kapcsolatos dolgot az általad látott párzásoktól kezdve a tojásrakáson át a fészekalj nagyságig, inkubációs időig és kelési százalékig, a rossz tojások számáig, illetve hogy a tojás terméketlen volt, vagy volt benne embrió de elhalt, ha történt ilyen akkor az inkubáció melyik időszakában, az embrió helyzetét a tojásban, ill a rajta látható esetleges rendellenességeket, a kikelt de esetleg elhullott fiókákat (mennyiségük, koruk, esetlegesen látható rendellenességek) és a kirepült madarakat, - természetesen mindent pontosan dátumozva?
Mert ha így történt volna, és ezt írod le, továbbá biztosítasz mindenkit az itt jelen lévők között hogy az ilyen szaporulatot nem fogod eladni hanem tartod őket amíg élnek vagy “megsemmiísted” őket tudományos kíváncsiságod beteljesülése után,– bár ez szintén etikai kérdéseket vet fel - továbbá mindenkinek felhívod a figyelmét a hibridizálás KÁROS voltára és kéred a madarász kollégákat hogy ne gyártsanak felelőtlenül mindenféle genetikailag értéktelen lényeket, vagy ha mégsem tudnak ellenállni a kíváncsiságuknak akkor azt úgy elégítsék ki mint ahogy itt írtam, akkor valszeg nem támadtalak volna.
Továbbá azért hadd említsem meg hogy érdemes példát venni a terrarisztikával KOMOLYAN foglalkozóktól, ugyanis jóval inkább közelítik az Európai állattartási kultúrát mint nagyon sok magától és az “eredményeitől” hanyatt vágódó madarász.
.
Belépés
Regisztráció
Madarász térkép
GyIK
Chat
Madaraim
Keresés
