Szia Lajos!

A Küldöttgyűlésre biztosan megyek!

A szentesi közgyűlésre még nem biztos, hogy el tudok menni.

Üdv.
Bero

_________________
Bero

Szervusztok !

Az MDOSZ küldöttgyűlésre jelőltek közül eddig csak 5 fő visszajelzését kaptam meg.

Kérem aki még nem tette meg, az emailban, vagy bárhogy tegye meg, hogy a március 16.-i Szentesi közgyűlésen már kész elfogadó nyilatkozatú névsorral tudjak előrukkolni....

_________________
üdvözlettel : -el-

Lajos bátyám. a skypen szeretnék Veled beszélni. fontos lenne. egy hétig nem voltam elérhető.

Szervusztok !


A MDOSZ ez évi Küldött közgyűlése 2oo8 április 19 -én 9,3o órától lesz megtartva Törökbálinton a Művelődési Házban.

Az egyesületünket 12 fő jogosult képviselni.

1o fő az egyesület 95 fős taglétszámának megfelelően Szövetségi alapszabály szerint jogosult a (minden megkezdett 1o fő után 1 fő küldött, + az MDOSZ elnökségének tagjai így tehát 9 fő + 1 fő a töredék 5 fő után + 2 fő MDOSZ elnökségi tagsága jogosultságán) küldötti megbízásra:

A képviseletet az egyesületünk részéről az alábbi személyek megbízásával kivánjuk betőlteni:

Eszteró Lajos MDOSZ alelnök,
Horváth György MDOSZ elnökségi tag,
Beviz Zoltán FB elnök,
Küzmös Csaba,
Beviz Tíbor,
Mácz Ákos,
dr. Dobos András,
Berényi András,
Zóni Levente,
Koós László,
Sári Tamás,
Tőgye János.
Kovács Tamás,
Gyepes Imre,
Fegyverneki Attila,
Fekete Csaba.

Kérem, hogy a nevezett személyek legkésöbb a márciusi közgyűlésig jelezzék számomra a megbizásra jelőlés elfogadását, vagy esetleges aznapi elfoglaltságát.
A végleges küldötti névsort a közgyűlés hagyja jóvá.

_________________
üdvözlettel : -el-

Szia MZ/X !

Többnyire Budapesten lesznek a vizsgák.

_________________
üdvözlettel : -el-

Üdvözlök mindekit!
Érdeklődnék a biróképzés után most olvastam a magazinban és a honlapon rólla.
Érdeklődnék ,hogy a szemeszterek végén a vizsgák helyileg hol lennének.
A munkám miatt nem mindig kapok szabadságot.
Köszönettel Miklós Zoltán!

Sziasztok,

Pár dolog még kikívánkozik belőlem a hétvégi kiállítással kapcsolatban.

Ugyan minket segédbírókat senki nem kért meg arra hogy hordjuk a kalitokat, de azt hiszem mindenki nevében mondhatom szó nélkül és örömest csináltuk.
Igen ám csakhogy papagájos segédbírónk nem volt, így a papagájos bíró egyedül maradt. Hogy ne zavarjuk, nem ácsorogtunk ott mellette, gyakran azonban mire észre vettük, már cipekedett is a kalitokkal… Nem hiszem hogy ez az ő feladata lett volna, gyakorlatilag megtehette volna hogy fel sem áll az asztal mellől. Szerintem ez a kifejezetten pozitív hozzáállás külön köszönetet érdemelne!

Egy másik dolog a bíráló asztalok száma. Kettő bíráló hely volt kialakítva a három bíróra, ahol azonos fény mellet lehetett a madarakat minősíteni. Mivel az egzotákból viszonylag kevés volt, nekünk meg kellet várni hogy a papagájos bíró előbb lebírálja a kistermetű madarakat, majd csak utána jöhettünk mi. Kb. kora délutánra tudtuk elkezdeni mi is a bírálatot. Szinte egyszerre végeztünk a többiekkel fél hatra, ami ugye azt jelenti hogy addigra már rég sötét volt, csak a neon világítás maradt…

Misi említette a bírálati lapok nem megfelelő számát. Egy kicsit bosszantó volt hogy elfogyott, de tényleg gyorsan pótolva lettek, mi meg addig is pihentünk, kérdezgettünk.
Amikor leültünk bírálni, Attila eléggé ledöbbent, mert a bírálati lapokon a pontok elosztása nem a megfelelő módon volt. Bevallom, nekem nem tűnt fel és nem is tudom hogy igaza volt e. Még nem tanultam meg, de azt hiszem most már ideje lenne

Üdv Lajos bátyám !

Néhány sorban szépmagam is vázolnám tapasztalataimat, megfigyeléseimet a Lurdy-házban +rendezett Országos Bajnokság bírálatával kapcsolatban.
Magáról a Bajnokságról csak annyit, hogy gyenge volt. Nem a bemutatott kanárimadarak minőségére utalok itt éppen, sokkal inkább a felhozatal mennyiségi mutatói azok, amik igazán szemet szúrtak. Személy szerint én nem voltam a Vajdahunyadvári kiállításon, de hallottam, hogy ott sokkal több kanárit vonultattak fel a tenyésztők. Hogy itt, és épp ezen a rendezvényen -melyet kis hazánk legnívósabb díszmadaras megmozdulásaként kellene emlegetnünk- csupán (ha jól tudom) 274 kanári volt látható, szomorú és mindenki számára elgondolkodtató tény. Senkit nem szándékozok megbántani, senkit sem akarok felelősségre vonni. Nincs okom rá, ugyanis egy árva gyufaszálat sem tettem az ügy előbbremozdítása érdekében. Mégis úgy érzem, hogy ez a kiállítás nem érdemelte meg az Országos Bajnokság minősítést.
Ettől függetlenül mint bírálótanonc, segédbíró, "madármozgató" (nem tom, hogyan tituláljam magam), nagyon jó volt részt venni a madárminősítés folyamatában. Irigyeltem az egzótásokat, mivel ők értették a bírálatot vezető személy (Attilára gondoltam) szinte minden mozzanatát, rezdülését, szavairól nem is beszélve, elmondhatom azonban, hogy nemcsak élményekkel, de szakmai ismeretekkel is gazdagon térhettem haza. Szerb bíránk -Tepavac Nikola- korrekten dolgozott, valószínűleg reánk sem lehetett panasza, úgyhogy számomra mindenképpen hasznos volt az ott eltöltött pénteki nap. Az mindenestre példaértékűbb lett volna -számunkra, tanoncok számára mindenképp-, ha a bírálatot vezető személy velünk egy nyelvet beszél.
Ezt a csorbát küszöbölte ki Neco, kivel is -asszem- nagyon megértettük 1mást, bár nem akarván őt az egekig magasztalni, mégis szeretném az Ő segítségét és attraktív hozzáállását nagyon megdícsérni.
Tehát Gáborom köszike ! És ugyanezt elmondhatom Imikéről is, akit emberfeletti horkolásommal már-már az őrületbe kergettem a svájci díszmadárVilágkiállításon, az Úr 2004-ik évének január havában, ottan Lausanne-ban.
A bírálatot végző csapat (hurrá, ebbe talán magamagam is beletartozék) munkáját valóban +nehezítette azon egyének száma, akik érdeklődésükkel akaratukon kívül is, de zavarták a bírálatot, tehát azon a véleményen valék, ha egy mód és lehetőség adódik reá, vadidegen emberkék lehetőleg NE közelítsék meg a bírálatokat végző személyek munkáját.
Sőt, személy szerint szépmagam is örülnék, ha a bírálatok egy külön helységben, a nagyközönség úgymond kizárásával történnének.
Száz szónak is 1 a vége, sokat tanultam, ám még többet szeretnék, senkit sem megbántva, mindenkitől vadul sokat tanulva.
Köszönetemet kifejezve Lajos bátyámnak, Neco-nak, Gyepszi-nek.
Legmélyebb tisztelettel:
canary1 from Szekesfehervar

Mivel kritika érte az egzotás vezetőbírót, fontosnak tartom megemlíteni, hogy nem udvariasságból írtam amit írtam a kanáris bíróról!
Konkrétan például: sok esetben a kanáris bíró kikérte a véleményünket. Ha esetleg nem egyezett az övével, néhány közérthető szóval, mozdulattal indokolta döntését, ami majd minden esetben helytálló és megalapozott volt. (Azért "csak" majd minden esetben, mert mint KUVIK is írta a bírálat bizonyos fokig azért szubjektív dolog.) A komoly hibákra mindíg felhívta a figyelmet, főleg olyanokra, amit mi simán megettünk volna.
Sok példát lehetne még felsorolni, de azt hiszem felesleges. Tehát ismétlem: nagyon korrekt, felkészült, segítőkész szakembernek tartom a kanáris vezetőbírót!
Nem tudom Canary1-nek mi a véleménye, de szerintem ezt meg fogja erősíteni.(meg talán Gyepszi is )
Üdv : neco

Sziasztok !

Figyelem a beírásokat, majd ha mindenki leírta véleményét , akkor reagálnék, de addig is írjatok mindenről ami ezzel kapcsolatos.
November 23 -án megyek Szerbiába tárgyalni a Szövetség vezetőivel, és sok információra van szükségem addigra.

A leckekönyvekbe lett - e bejegyzés írva a bírók részéről ?

_________________
üdvözlettel : -el-

Szia Lajos!

Nos maximálisan egyetértek Csabával.
Én nagyon jól éreztem magam, s lehetett tanulni, kérdezni. Mindíg korrekt választ kaptunk. S nagyon tanulságosnak tartottam, de azért lehetett volna több "alany".
Én csak egy minimális szervezési hibát hoznék fel, a kezdést.
Nem tudom mért, de mi egzótások kezdtünk a legkésőbb. Talán az asztal és a szék hiányozhatott???
Valamint a bírálati lapok számával is volt gond, bár amíg fénymásolták a frisset, addig kicsit pihentünk, ill többet néztük a madárkákat.
A bírálattal kapcsolatban, szerintem szinte mindegyik esetben egyetértettünk az Attilával. (bár ez a saját örömöm, de mielőtt elkezdtük volna, végignéztem az öszes madarat, egzótát, és megjegyeztem MAGAMNAK A VÉGÉRE a véleményem szerinti befutót, s azok szinte mind bent voltak az első 3-ban, sőt) Mindenesetre Csaba és én csak figyeltünk, és kérdeztünk, s szerntem mind a hármunk becsülettel osztályoztunk.
Volt olyan madárka is, amelyik igen esélyesnek látszott reggel, de délutánra, mire sorra került eléggé bestresszellt, így a tartása... S sajnos sok madárnak a faroktollát is szédverte a rácsra való ugrálgatás.
De ahogy Attila mondta, nekünk mindíg az aktuális állapotát kell nézni, nem azt, hogy milyen volt ill lesz 2 hét múlva, mivel egy rangsor kell.
Tehát a kezdeti nehézségek, mint indulás ellenére én meg voltam elégedve a bírók tevékenységével.
De igaz ami igaz, de ezt már sokan leírták, a madarak számával nem.

_________________
Gouldamandínák....

Sziasztok!

A bírói tevékenységekhez csak annyit, hogy a szubjektív tényezőt soha nem lehet kiküszöbölni.Egy bizonyos fokú "melléfogás" szerintem mindíg
belefér, csak ne legyen súlyos!.(Kinek a pap, kinek a papné, nekem a lánya!!!!).H a bárki véleményt mond egy madárról, azt csípőből meglehet
kontrázni, mert ha kell, én más "szemszögből " nézem azt a madarat.
(1-1 pont mindíg belefér.)Kérdés: te mint sirálykás,hogyan bírálnál le
egy gouldot, amibe én nem tudnék belekötni?Én tudom a választ.!!
A tévedés kis mértékben mindíg is benne lesz a bírálatokban, csak azok ne legyenek súlyosak.(Nekem is mindíg az "enyém" a legszebb.Ez azért
nem igaz , csak "vicceltem.") H a majd kg.-ra ,vagy méterre mérjük
a madarakat, akkor majd objektív lesz a bírálat.
Vegyük figyelembe azt is, hogy nem tudjuk, hogy az adott pillanatban
- a bírálat idején- az a madár éppen hogy "mutatja" magát.Ezt már utólag
kétségbe vonni???
Szerintem a nálunk bíráló Kulity nagyon is jó szinten bírált.
És mi lesz, ha mondjuk a világkiállításon a madaraid csak 87 pont alatt
kapnak??(Ne így legyen, de...)Akkor ott nem értettek hozzá?
Örökös kérdés a MÉRCE.(standard.)Azt is emberek írták, és emberek ér-
telmezik, és bizonyos hiba % belefér, csak az ne legyen kirívó.
Én is "tudom" hogy melyik a legszebb madaram, de az csak SZERINTEM.
Azért remélem Joci, nagyon nem szomorkodsz?Különben GRATULA!!!!!!
Ahhoz, hogy valaki a te fejeddel gondolkodjon, a te szemeddel lásson,
ahhoz te kell hogy legyen.
Szerintem ezt el kell hogy fogadjuk, mert a szubjektivizmus nem küszö-
bölhető ki.
Ha meg nem értesz velem egyet, lebírálom én a madaraidat, és jó lesz
a macskának!!!! ( mert nekem a pap lánya..............kelllll !!!!!)

Üdv: Vs.

Én ezt (a hozzáállását) nem tudom megerősíteni. Rengeteget beszélgettem vele, sok mindenről. Bármit kérdezhettem tőle, szívesen válaszolt rá. Egy kedves és közvetlen embernek ismertem meg.
A szakmai hozzáértését nem tudom ennyire megítélni, jelen pillanatban bármelyik bírótól csak tanulhatunk. Azt azonban igen érdekesnek tartom hogy a bírálat és a díjazás nem minden esetben egyezett meg. A katalógus, a bírálati lapok és a helyezettek összehasonlítása egy igen érdekes eredményt hozna szerintem elő…

Csak halkan jegyzem meg, hogy az a magyar bíró, sztem elég flegma volt, rohadt nagyra volt magával, a bírálatokkal sem vagyok elégedett, több helyen nem értek egyet, és ezt nem a saját madaraim pontszámára értettem, szóval szerintem nem kellene favorizálni... De ugyanúgy nem avgyok megelégedve a Karcagon bírálókkal sem, azok is bakiztak eleget!

Az egzotás bírálat is nagyon jó volt és tanulságos. Mivel Bálint Attila tökéletesen beszél magyarul, kommunikációs probléma sem volt. Rengeteg dolgot meg tudtunk beszélni, és sok apró dologra felhívta a figyelmünket a bírálat során.
Sajnálta hogy csak ilyen kevés madár volt…

Ha egy mód van rá, a következő karcagi kiállításra mindenképp hívjuk meg, vagy kérjük hogy jöjjön ős is… Sokat segít egy normális kommunikáció, sajnos ez most Necoéknak nem adatott meg. Igaz ő azt mondja hogy jól tudtak együtt dolgozni, de azért biztos ürültek volna ha konkrét dolgokat kérdezni is tudnak…

Szervusz Lajos bátyám!

A kanárik bírálásában ténykedtem, tehát csak arra vonatkozik a hozzászólásom.
A vezetőbíró (leírom a nevét, mert megérdemli: Tepavac Nicola) nagyon felkészült és segítőkész volt sas szemmel. Nagyon sokat lehetett tőle tanulni. Kicsit féltem a nyelvi nehézségektől, de fél óra alatt tökéletesen összeszoktunk. Zavaró volt az a néhány tenyésztő, látogató aki bámészkodott a bírálóasztal körül. Minden kísérlet a távoltartásukra kudarcba fulladt, az ember nem veszekedni megy egy ilyen rendezvényre. Jobb lenne a bírálatot -ha mód van rá- zárt ajtók mögött megejteni.
Persze ezek -gondolom- szervezésbeli hibák, mint például az is, hogy a bírálatot nagyon későn tudtuk elkezdeni. Ez okból nagyon fáradt volt a csapat késő délutánra, természetes fény teljes hiányában, és a mesterséges fényforrás gyenge minősége miatt elég nehéz volt már ekkor korrektül szemlézni a madarakat. A vezetőbíró tapasztalatának köszönhető, hogy a könnyebb feladatok maradtak szerencsére már csak ekkorra.

Köszönöm Canary1-nek és Gyepes Iminek is a közreműködést, jó volt velük dolgozni!

Sziasztok képzősök ! / mind az 5 főtől kérem /

Mindannyiunk okulására őszinte és nyílt véleményeket várok a Lurdyban lezajlott próba bírálati oktatásról.

Saját érzéseiteket , véleményeiteket, javaslataitokat kérem, mivel a tanulságokat le szeretném vonni a valódi képzési időszak kezdetére és akkorra már pontos és az igényeiteknek is, és az elérendő célnak is megfelelő rendezvényt kivánunk szervezni.

_________________
üdvözlettel : -el-

ok

_________________
Gouldamandínák....

De, Te úgy hozd ahogy megbeszéltük.

_________________
üdvözlettel : -el-

Szia Lajos!

Most akkor ne holnap vigyem kinyomtatva a jelentkezési lapot?

_________________
Gouldamandínák....