Párosodás után pár napig még képesek tárolni a spermát a madarak, de az teljesen kizárt, hogy áprilistól szeptemberig ez menne nekik. Az pedig könnyen előfordul, hogy egy hím fekete fej hordozó.

Köszönöm szépen a részletes választ. A biztonság kedvéért azért megkérdezem: lehetséges-e, hogy az áprilisban elhozott piros f. tojó még tárolt más hímtől spermiumot, ami szeptemberben talált célba? Más hímmel nem volt együtt közben. (Legfeljebb zebrával, de arra fogni már koncepciós per lenne )

A fekete fej az nemhez kötött öröklődésű mutáció. Mivel a tojóknak csak egy X kromoszómájuk van, így a fekete fej génjére nézve vagy vadtípusú a madár vagy mutáns, tehát nem lehet hordozó. Azaz egy tojó maszkja vagy színes vagy fekete, de olyan tojó nincsen, amelyiknek színes maszkja van, de fekete fej hordozó. Emellett a fekete fej mutáció recesszív.
A hímeknek az apjuktól és az anyjuktól is örökölniük kell a mutációt ahhoz, hogy fekete fejűek legyenek, azaz mindkét nemi kromoszómájukon jelen legyen a fekete fej mutáció. Mivel a tojó nem lehet hordozó, fekete fejű hím utódok csak akkor kelhetnek, ha a tojó fekete fejű.
Tehát, ha egy piros fejű pártól fekete fejű fióka kel, az két dolgot jelent. Az egyik, hogy a fióka az tojó, a másik pedig, hogy az apja az fekete fej hordozó.

No, a másik viszont fekete fejűnek néz ki. Nekem úgy jön ki ez a kalkulátorból, hogy csak tojó lehet, pedig úgy emlékszem, mindegyiket láttam már bólogatni és ugrálni. A calc szerint a tojó nem hordozhatja mindhárom tulajdonságot piros fejjel. Csaba, Hogy is van ez?
Itt néztem: http://www.gouldianfinches.eu/en/geneti ... a/english/

Kösz. Most nézem, milyen "okosat" írtam... Szóval hím lett a sárga fejű. Amúgy eddig mind a 4 hím lett. A kirepülés után már két héttel udvaroltak. Remélem a most kikelt 6 közül lesznek tojók. És ezeket már gyűrűzöm

Igen, ez azt jelenti.

Pirosfejű pártól az egyik hím tojó sárga fejű lett. Ez azt jelenti, hogy mindkettőnek hordoznia kellett a sárgafejűséget? Mert a kalkulátorból nekem csak így jön ki.

W.L.-nek teljesen igaza van. Moderátorok! Legyetek szívesek átmozgatni ezt a részt a gould genetika topikba.
Vera!
A tarka madár lehet ausztrál sárga, ezekre jellemző a tarkaság, de lehet egy egyfaktoros (heterozygota) európiai sárga is. Ezeknél a madaraknál a fehér mell miatt nem pasztell, hanem sárga hát alakul ki. Nekem két ilyen fehér mellű egyfaktoros sárga hímem van. Az első vedlés után tiszta sárgák voltak, de a következő vedléseknél egyre több folt jelent meg bennük. Közel sem ilyen tarkák most, de az egyiknek például az egyik hosszú farktolla fehér, a másik fekete. Ez most alakult ki. Eddig mindkettő farktolla fehér volt.

Nekem meg laikusként ez a kép a leggyanúsabb:



De nagyon!

Amúgy nem kéne ezt a témát áthelyezni a genetika topikba?
Mert itt már a klubról rég nincs szó - hacsak Vera be nem lép végül!

Vera,

igen, néhány dolgot már leírtak a többiek, én csak azért írtam le megint, hogy megerősítsem. Vagy nem érteted meg őket, vagy elsiklottál felettük. Ezért is idéztem be a különböző időkben írt mondataidat, hogy így egymás mellé téve kicsit jobban átlátható legyen.
Ne tarts minket ellenségnek, nem azok vagyunk, segíteni próbálunk amennyire csak tudunk. Ugyan ez vonatkozik az invitálásra is. Képeken és a valóságban másként nézhet ki egy madár, könnyebb és biztosabb is véleményt mondani róla ha élőben látja az ember, pláne ha több hozzáértő szem is vizslatja.
De ennyi, lépjünk is túl a dolgokon.

A facebookon írtakhoz képest változatlan a véleményem a képekről. Jó lenne tudni pontosan melyiknek mi a forrása, honnan való.

Ezek a képek szerintem manipuláltak:




Ezek az egyedek half-siderek illetve Gynandromorfok. A tenyésztői értékük nulla, csak nézegetni/mutogatni lehet őket, genetikailag zsákutcák.








Személy szerint én nem rajongok a tarka madarakért, igaz ez a gould esetében is. Noha tudom, hogy számos fajnál egy új fenotípus kialakításánál fontos szerepe van a tarkának, de azt letisztítani, egy elképzelt irányba szelektálással elvinni, rendkívül időigényes (évtizedek) és óriási egyedszám szükséges. Arról nem is beszélve, hogy milyen szakmai tudás kel hozzá, a lehetőségek felismerésére, a folyamat irányítására. Ez ilyen munkákat ezért leginkább szervezeti szinten, csoportosan végzik a tenyésztők, egyedül ritkán kivitelezhető.


Ezekre a változatokra írta Csaba, hogy modifikációk: (nincs megbízható információ sem arról, hogy öröklődne, sem pedig arról hogy tartós színváltozást mutatna. Egy idő után kivedli a madár)

Kedves Vera!
Csak érdeklődésképpen kérdeztem. Közben végigolvastam kicsit tüzeteseben, ezért feltételezem hogy a fiókák szüleinek párosítása már tervezett volt.
Azért érdekes a kérdés mert nem "butuska" hozzáállás, vagy rejtegetés kiadni ilyenkor egy madarat, hanem értelmetlen szerintem. Ahogy Csaba is írja ha új mutáció, ilyet ugysem találsz mellé, de ha csak ritka mutáció, akkor is a "rögzítéshez" ahogy írod ezt a vonalat kell továbbvinni. Ami szoros rokontenyésztést kíván, akár az ismert felmenőkből visszatartott madárral, ha ilyen sok az egynemű fiatal.
Én nimfák mutációjával foglalkozom. Az a baj a tenyészettől elidegenítéssel, hogy mindig beüt a ménkű. Ha a nála maradt egyedek valamiért defektesek, vagy elpusztulnak ne adj isten, akkor ugyan ott van a nálad lévő példány, de ha visszaveszi, az már nem "ugyanaz" a madár (ne értsd félre, ez nem emberi hiba, csak mások a környezeti hatások ahogy itt többen is megfogalmazták).
Éppen ezért én azt szorgalmazom, még olyan mutációknál is amik nem teljesen frissen, csak ritkák, hogy ne adjunk ki a tenyészetből, mert a rögzítést csak ott lehet véghezvinni.
Ha modifikáció, akkor a már "rögzített egyedek" más tenyészetbe kerülve ugy is megmutatják magukat. Ugyanakkor a rögzítés hosszú, én 6 éve "csiszolgatom" nimfáknál az egyik változatot, de a sok kombináció miatt, és az éghajlat és egyéb tényezők miatt még mindig nincs tökéletes madaram, amire már azt mondanám, hogy igen, ezt kiengedem a tenyészetből. Ahhoz nem elég olyan színűnek lennie, ahhoz ellenállónak, megfelelő méretűnek, stb kell lennie. Mert a "rögzítés" az rokontenyésztést kíván, utána lehet frissíteni az állományt, csakis a legjobb vonallal, amit szintén nem baj ha nálad van kéznél, tehát elég komplex és időrabló feladat, de nagyon szép is ugyanakkor.
Én csak buzdítani tudlak, hogy hozd ki belőlük a legtöbbet! Talán egyszer nekem is lesznek újra gouldjaim, hisz minden ausztrál madár a kedvencem!

Ja és természetesen pártolom a HOMOZIGÓTA vadszínű madarak tartását a tenyészetben, minden színmutációval foglalkozónál 1 párnak kötelezően lennie kéne, természetesen csakis a legjobb madárból (hoppá, gouldoknál akkor 3 pár a 3 fejszín miatt? )!

K.Csaba!

Most ugyanazokat másoltad be amit ma írtam, nem értem. Ennek sok értelmét nem látom: mindenhez hozzáfűztél valamit amit már megtárgyaltunk egyszer. No mindegy, akkor a szavaiddal élve: ÚJ mutáció ez valóban, ami nincs senkinek és bizony öröklődik is. A madárkát nagyon szívesen megmutatom nálam de nem cibálom folyton kiállításokra sehova sem. Egy kicsit az utolsó hozzászólásod számomra ambivalens.

Tényleg nem kukacoskodásnak szánom.



Ha az apa is ilyen színű, akkor már visszahozta.



Ha új mutáció, akkor senki másnak nincs a világon, ezért új



Ha ismeri már a genetikáját, akkor minimum 3-4 generáción keresztül kellet már hogy ezzel foglalkozzon.


Kicsit furcsállom hogy hím és tojó utód is lett egyből. Mivel nem tudjuk mit mivel rakott össze, komolyabban nem is tudjuk véleményezni azt. Csak gratulálni tudok neki, illetve várjuk Karcagon a kiállításon a madaraival egyűt, vagy Jászberényben a Nyílt napon.

A félig ilyen, félig olyan madarak, azok rendben vannak, de van néhány kép, ami nem hihető. Ilyen a sárga mell és a lila hát.
Meg kell nézni, hogy hol és milyen környezetben jelenik meg a kép. Ilyen erős változást nagyon nagy dobra vernének. A sötét madarak melanisztikusak, az nem mutáció, hanem modifikáció.

Kedves Nimfanatikus!

Jelen esetben itt nem arról van szó hogy kiadott-e 1-et, 2-őt, bármennyi fiókát is az illető ha új mutáció van jelen. Az illető az én legjobb barátom évek óta és én kértem egy darab fiókát tőle a 4-ből. Nem azon van a hangsúly, hogy miért olyan "butus", amiért osztogatja, amikor rejtegetni kéne. Nem rejtegetjük, épp ellenkezőleg: tudni szeretnénk kinek van ilyen és ha van is, akkor ez milyen színváltozat?! Egyenlőre a külföldiek sem tudják erre a választ. Eladásról, osztogatásról szó sem volt kedves Nimfanatikus, csupán ezt a színt szeretnénk örökíteni több generációban.

Kedves Jocó52!

Igen, jól írta Csaba, hogy nem elhanyagolandó egyes mutációk tartása, ha a tenyésztő megfelelően ellátja és tenyészti őlet, pláne ha ért is a genetikájukhoz. Amit Csaba írt, hogy egyesek minél többet, minél gyorsabban és beltenyészettel akarják növelni a pénztárcájuk tartalmát: ezt én is elítélem. Türelem, rózsát terem, a türelmetlenség pedig rossz minőségű madarat, egyúttal rossz hírnevet is hoz az "alkotónak". Amit felraktál fotókat: az ezüst hím gyönyörű és egészségesnek látszik, de a másik két madárkáról ez nem mondható el sajnos. Szerintem is pont ugyanolyan fontos, hogy ne a mennyiségen, bevételen legyen a hangsúly, hanem a minőségen, akár normál színről vagy ritka színváltozatról beszélünk. Valljuk be, az olaszok például nagyon értenek szinte minden madárfaj tenyésztéséhez, érdemes tőlük tanulni. Sokan azt hiszik, hamisított-photoshop-al machinált képet raknak fel az állományukról, de ennek nem sok értelme lenne rájuk nézve, s csak akkor csodálkozik az ember, amikor élőben látja ezeket a szépségeket. Íme pár fénykép, kíváncsian várom a véleményeteket. Szerintetek?

Tiszteletem! Jó munkát!

Valaki el tudja nekem mondani hogy miért adott ki egyetlen fiókát is a kezéből az úri ember/hölgy, ha egyszer "új mutáció"?

Columba, Igen azt akartam írni, hogy új, de elírtam, elnézést.
Jocó52, Abban teljesen egyetértünk, hogy vigyázni kell a vad változatra és figyelni kell, hogy nehogy az legyen, mint sok faj esetében, hogy csak mutációt lehet kapni, de egy jó minőségű vad színű egyedet nem.
Azonban szerintem nem szabad leszólni az egyéb színváltozatokat. De ahogy Columba írja, ez ízlés dolga.
Az én véleményem szerint pont ugyanolyan jó és megbecsülendő egy tenyésztő, ha a vad alakot tenyészti odafigyelve és jó minőségben, mintha ezt mutációkkal teszi.
Fontos, hogy a színmutációk tenyésztésénél se általában maga a mutáció szokott gondot okozni.
A probléma akkor van, ha valaki annak érdekében, hogy minél több madarat állítson elő lehetőleg minél kevesebb pénzt fektetve a madár vásárlásba és lehetőleg minél kevesebb idő alatt, masszívan beltenyésztést használ. Ekkor nyilván leromlik a madarak génállománya. De ez nem a mutáció miatt van, hanem a tenyésztő hibája miatt. Sajnos azonban az igaz, hogy ez gyakran előfordul.

Ki,ki érdeklődési köre , izlése, képessége és ambiciója szerint. Ezekben a kérdésekben nem lehet tanácsot adni.
Legutóbb Verőcén láttam vagy ötszáz színkanárit, egyik sem volt gyenge, és mind kanárira hasonlított.

_________________
Cséplő Árpád

Rögtön le akartam csapni ezekre a mondatokr, de látom feljebb hogy F. Csaba már megtette. Osztom a nézeteit.

quote="ckuzmos"]
- jó lenne tudni a szülőket, felmenőket. ha valóan új mutáció, minden más mutációt ki kel belőle szelektálni, hogy ne legyen semmilyen mellékhatás.
- ha első generációban már egyből 4 ilyen egyed van, akkor az nem spontán mutáció, vagy legalábbis nem most történt.
...[/quote]

De Küzmi hagyott még hátra két mondatot:
- Általánosságban és egyszerű (egy génálltal kontrolált) esetben, valóban ez az első lépés. Ha ez új mutáció, látni kell hogy mi a saját hatása, és egyben megkönnyíti az öröklődésmenet helyes felismerését. Viszont lehetséges olyan speciális (bonyolultabb) eset is , amikor egy mutáció csak valamely másik mutáció egyidejű jelenléte esetén fejti ki látható hatását, vagy csak módosítja valamely korábban már ismert mutáció megjelenési formáját. Ha egy ilyen összedolgozó esettel állnánk szemben, a mutáció mentes párosításokban úgy tűnhetne , hogy a az új (?) gén elveszett, vagy nem is létezett soha!?
- Kérdés, hogy melyik szón van a hangsúly. A diszmadár tenyésztésben a mutáció mindig spontán.(azaz nem indukált, kikényszerített. pl radioaktív besugárzással ,vagy más mesterséges kémiai beavatkozással) Gondolom Küzmi arra gondolt, hogy nem a most született utódokban keletkezett egyidejüleg mitegy párhuzamosan (nem primer mutáció), vagy nem is mutáció valójában (ez esetben spontán szó nem hiba , csak felesleges.)

?

Új?

_________________
Cséplő Árpád