Sziasztok!
(Akinek gyenge a gyomra ne olvassa!)
Ma reggel egy nagyon érdekes dolog történt,hozzáteszem sajnos. Etetés közben észrevettem,hogy az eggyik nimfa tojóm nagyon gubbaszt,remeg. A szárnyai is lógtak,nem tudtam,hogy mivan. Amikor befejeztem az etetést,próbáltam szemügyre venni,hogy mi a helyzet. Pár perc nézelődés után,amikor megfordult,észrevettem hogy rávan száradba a friss tojás,tiszta véresen és az ürülék is rászáradt. Úgy döntöttem,langyos kamillás vizzel megpróbálom letisztogatni. A furcsa az volt,hogy a tojás teljesen kinn volt,de annyira oda lehetett száradva,hogy nem birt lepottyani. Ezután gond nélkül megfogtam,és ekkor láttam hogy nagyobb a baj .Nem tudom,hogy fogalmazzam,de a szülőcsatorna hártyás vége majdnem félig még terjesen rá volt száradva a tojástra,és a hártyásrész utáni vékony szülőcsatorna 1-2 centis része is kinn volt belőle,és már csak a száraz ürülék tartotta a tojást. Azt sem tudtam,hogy mitt tegyek,próbáltam benedvesiteni. A tojás el is vált az ürülékes tollaktól,de sajnos ezzel még jobban kicsúszott egy hosszabb darab a szülőcsatornából,már legalább 3-4 centi. A hártyás rész teljesen száraz volt,nem is sikerült benedvesiteni,hogy a tojás elváljon. Ahogy kicsit megemeltem kicsúszott a teljes hosszaságú,szerinetem k.b. 10centis bélszerű vékony szülőcsatorna. Ez után csak azt tudtam csinálni,hogy megtisztitottam a madarat a vértő ürüléktől,és visszatettem a volierbe. Remegni már nem remeg,nem is gubbaszt,de a földön van a sarokban. Ha szerencsém van életben marad,de szerintem szülni nem fog tudni már. Ez lett volna az első tojása.
Ilyen velem még nem fordult elő. Nem tudom,hogy lehetett-e volna ebben a helyzetben vaéamit tenni.

_________________
"Felelős vagy azért, amit megszelidítettél "

Sajna nagyon el vagyok havazva, egy percem sincs bemenni az üzletbe, pedig a fő úttól 30 méterre van az üzlet, és semmiből nem állna bemenni.
Egyébként a lámpa 2-3000 Ft-os pénzvizsgáló, és a tollak ott vannak mellette.
Elméletileg és gyakorlatilag is 5 perc lenne az egész.Sajna holnap nagy meló lesz
daruzást irányítok, úgyhogy lehet lelkierőm se lesz utána ilyenekre.

Nemtudom hogy milyen volt szerintem lagyheju volt egy kicsit meretre notmalis volt
De szemes volt mertszettortem es negneztem benne vokt egy kis piros pontocska.
remelem ha tojik meg akkot azok is szemesek lesznek ez lett volna az elso termeken y tojasa. bocsi a helyesirasi hibakert es az ekezetek hianya miatt de telefonrol vagyok.

Jojora vagyunk utalva innentől kezdve, vagy egyetemen lebeszélem, hogy had menjünk be a világításlaborba madarászni.

_________________
Nem kell, hogy őrült legyél ahhoz, hogy madarakat tartsál, de az biztos, hogy megkönnyíti a dolgot!

Nem, neeem. A teljes hozzászólás arra az egy mondatra volt reagálás amit be is idéztem. A többivel részben egyetértek, de van amiben nem tudok mit mondani, mert nem tudom, hogy a nimfánál láthatóak-e ilyen területek ha UV segítségével megtámogatjuk a szemünket avagy sem... Az viszont biztos, hogy megfelelő felszereléssel egyértelműen látszódna.

_________________
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”
Charles R. Darwin

Milyen volt a "problémás" tojása? Lágyhéjú vagy abnormálisan nagy?

_________________
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”
Charles R. Darwin

sziasztok, szerintetek mitől lehet ,hogy 2.5 éves nimfa papagájnál aki rakott már kb 10-15 tojást, tojásvisszamaradása volt?? szegényke nagyon gyenge alig bir lábra álni a fejét is csak néha emeli fel.
De a tojást sikeresen kimasziroztuk belőle. Egy kis étolaj segitségével. Szerintetek miért lehet ez ,tavaj is az első tojás megtojása elött ugyan ezek a panaszok jelentkezdtek nála. meglátásokat véleményeket szivesen fogadok .

Ha egy többgenerációs foltnélküli hím és egy lutinó tojó (vadas + lutinó szülőpár) kikelt, ivarérett fiókája (fahéj babos, pofafoltos) visszakereszteződik a hímmel, milyen színű fiókák kelhetnek?

Ha minden igaz akkor holnap elmegyek és készítek pár képet.

Tamás, kezdem úgy érezni te csak szívatni akarsz engem, de már nincs április 1...

"Igen, elképzelhető, hogy gyakorlattal néhány faj esetében látható különbség. Azonban egészen biztos, hogy nem mindnél."
Igen a nimfa topikban a nimfákról beszélünk.

"Az erős fény felerősíti azt amit egyébként is érzékelünk"
Saját magam idézem: "az alapból látható halvány foltok jobban elütnek abban a fénytartományban"

"Szabad szemmel sosem fogjuk (még erős megvilágítással sem) látni azokat a színeket, mintákat amiket ők látnak."
Ismét magamat idézem: "Soha nem volt arról szó, hogy azt foglyuk látni, mint a madarak"

_________________
Nem kell, hogy őrült legyél ahhoz, hogy madarakat tartsál, de az biztos, hogy megkönnyíti a dolgot!

Az előző hozzászólásomat félbehagytam, mert el kellett érnem a vonatot...

Közben arra gondoltam, hogy a "kevesebb néha több". Így csak pár mondatban, hogy ne vesszen el a lényeg:

Igen, elképzelhető, hogy néhány faj esetében úgy érezhetjük, hogy látható a különbség. Azonban egészen biztos, hogy nem. Nem, nem azért látjuk, mert világítani kezd (az a fluoreszkálás nevű jelenség, amikor is az elnyelt fény hatására az anyag egy másik tartományban kezd el fényt kibocsátani, de itt nem erről van szó). Nem, nem azért látjuk, mert kiemel az UV lámpa vagy elnyom bizonyos színeket, hanem azért, mert az UV tartomány felső pár százalékát látjuk ugyan, de csak azt a pár százalékot. Az erős fény nem fedi le azt a teljes tartományt, csak azt a részt világítja meg jobban amit amúgy is látni. Amit a madarak látnak és megkülönböztetnek számunkra láthatatlan. Szabad szemmel sosem fogjuk (még erős megvilágítással sem) látni azokat a színeket, mintákat amiket ők látnak. Ez sajnos a szemünk miatt lehetetlen.

_________________
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”
Charles R. Darwin

Lassan új topik kellene ennek a témának.


Én értelek. Viszont én sajnos túl röviden, nem elég részletesen írtam, így valószínűleg nem volt eléggé érthető az amit akartam írni. Én hibám, nem szabadna meló közben leveleznem


Azt is írtad "Ugyanúgy, mint ruhán a por és egyebek.". Na én erre reagáltam, hogy nem, mert ez más (azt a jelenséget fluoreszkálásnak hívják). Ha valaki UV fénnyel világítja meg a madarakat csak azok a "dolgok" fognak világítani rajta amik UV fény hatására "gerjedni" kezdenek és fényt bocsátanak ki. Ez nem feltétlen ugyanaz mint ami a madár "UV rajzolata" lenne. Sőt.

Mivel az UV tartomány közvetlen az emberi szem által érzékelt hullámhossz alján helyezkedik el, ezért az erős UV megvilágítás abban segít, hogy azok a felületek kicsit jobban fognak látszódni. Egész pontosan az UV-A tartományról beszélünk ami a 315 és a 400 nanométer között helyezkedik el. Az emberi szem csak ennek a legfelső részét (390 nm -től) érzékeli. Csak az rajzolódik ki jobban ami "belelóg" ebbe a tartományba. A többit egész egyszerűen nem látjuk. De mivel a madarak közül némelyeknek vannak ilyen láthatósági tartományba eső felületeik, ezért ezeknél a visszavert UV fény egy kicsit jobban kiemeli ezeket a területeket. De nem azért, mert az fluoreszkálni kezd vagy látni kezdjük azt amit nem tudunk egyébként látni.

Szóval megfelelő gyakorlattal nem tartom elképzelhetetlennek, hogy látni azokat a területeket amik jobban visszaverik az UV fény ezen részét. De ez nem ugyanaz mint amivel a madarak felismerik egymást vagy a párválasztásnál figyelembe vesznek. Sőt, akár az is elképzelhető, hogy ezek a területek teljesen megegyezőek legyen egy fajon belül a hímnél és a tojónál is. Ők nem ez alapján, illetve nem csak a foltok alapján, hanem az UV tartomány alacsonyabb részén látható színek alapján is képesek könnyedén felismerni a másik nemét.

Ugyanakkor ha valaki UV fénnyel megvilágít egy madarat és tud olyan eltérést ahol az UV fényt jobban visszaverő terület (foltok, minták) vannak amik a láthatósági tartomány felső részén helyezkednek el, akkor adott esetben akár 100% biztonsággal is következtethet a madár nemére. Ez a módszer viszont szinte biztosan nem fog működni minden fajnál.

_________________
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”
Charles R. Darwin

Még mindig elbeszélünk egymás mellett. Soha nem volt arról szó, hogy azt foglyuk látni, mint a madarak, sőt nem is akarjuk. Itt arról volt szó, hogy van aki UV lámpával állapítja meg a nemeket. Erre írtam, hogy gondolom azért, mert az alapból látható halvány foltok jobban elütnek abban a fénytartományban (mint pl sárga fény alatt a kék árnyalatok). A te képeden is látszik, hogy az UV fényes képen nem sima fehér a hasa. Szóval ismétlem nem fogsz egy beót vagy akármit különböző színekben pompázónak látni, mint egy másik madár, erről szó sem volt.

_________________
Nem kell, hogy őrült legyél ahhoz, hogy madarakat tartsál, de az biztos, hogy megkönnyíti a dolgot!

Nos, nem egészen. Azok UV fény hatására gerjedni kezdenek és fényt sugároznak ki (ez a fluoreszkálás). A madár tolla azonban a fénytöréssel "játszik", így szerintem nem jellemző rá, hogy világítani kezdene UV fény hatására (ettől még lehetnek olyan minták amit amúgy nem látnánk). Az ami csak UV tartományban a madarak számára látható, azt nem látjuk szabad szemmel. Megfelelő objektívvel viszont láthatóvá válik (eltolja a spektrumot a láthatósági tartományunk : 390-750 nanométer tartományba).

A madarak nemcsak azért látják ezt, mert jobb a szemük felbontása, hanem mert ők velünk ellentétben négy színt érzékelnek (az ember csak hármat). Sőt, vannak madarak amik nem négy hanem öt színt látnak. Mivel mi csak háromból gazdálkodunk, így számunkra ez az egész olyan mint ha egy színvak próbálná látni a színeket. Egész egyszerűen nem ugyanazt érzékeljük. Nem vagyunk képesek azt látni amit a szemünk nem képes megfelelően közvetíteni az agyunk felé.

Például itt ez a kép:



Az első képen az ember által látott verziót, a másodikon a kizárólag UV tartományban megjelenő verziót, a harmadikon pedig azt látjuk amihez hasonlót látnak a madarak (ez a tényleges UV + az emberi 3 szín számítógéppel kevert kombinációja = tetrakromatikus látás szimulációja).

De mégsem fogjuk pontosan ugyanazt látni, mert a mi szemünk és az agyunk segítségével (elméleti szinten) kb 100 millió színt (árnyalatot) vagyunk képesek érzékelni. A négy szín látásával a madarak kb 10 milliárdot. Emiatt sem lehet simán csak UV megvilágításával azokat a számunkra láthatatlan árnyalatokat, mintákat előhozni.

_________________
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”
Charles R. Darwin

Viszont ahogy már írtam, jobban észrevehetőek szerintem a foltok amik alapból is láthatóak. Ugyanúgy, mint ruhán a por és egyebek.

_________________
Nem kell, hogy őrült legyél ahhoz, hogy madarakat tartsál, de az biztos, hogy megkönnyíti a dolgot!

Hiába világítja meg UV lámpával a delikvens, az nem kezd el UV hatására gerjedni és fluoreszkálni. Inkább UV érzékeny kamera kellene

_________________
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”
Charles R. Darwin

Ezt a felülnézetes faroktollas dolgot még nem hallottam, de mondom a másikat is csak 1x. Viszont amiért nem hallottunk nagyon róla az gondolom azért van, mert senki nem megy UV lámpával vásárolni börzére, meg valljuk be, otthon sincs sok embernek szerintem. Így nem is elterjedt.

_________________
Nem kell, hogy őrült legyél ahhoz, hogy madarakat tartsál, de az biztos, hogy megkönnyíti a dolgot!

Nos inkább készítek képeket jövőhéten.
Ezt egy kereskedésben mutatta egy kedves régi ismerősöm, csak mint érdekességet.Sok éve így határozza meg a nemeket, azt mondja hasonló mint az ujjlenyomat.Mondjuk megnéztem jó pár tollat és csak lestem.
A tojókért mindig pöttyös a hímeké nagyon hosszúkás.

Itt csak a farktollról volt szó, és csak felülnézetről...

Annyira bután néztem ki a fejemből. Na mindegy majd pontosítok és beszámolok.Feltéve ha a lustaság vagy a meló meg nem gátol.

Itt szerintem még tuti nem volt róla szó és én is 1x hallottam egészen eddig (most már 2x) az UV lámpás bevizsgálásról. Ez az egy eset még 3-4 éve volt talán egy külföldi fórumon. A módszer lényege annyi lenne, hogy UV fénnyel megvilágítjuk a madár szárny vagy faroktollainak alját és elméletileg ha tojó akkor foltokat kell látnunk, ha hím akkor pedig nincsenek foltok. Soha nem próbáltam még, nem tudom mennyi valóság alapja van, de szerintem olyasmi lehet, mint a szárny aljának mintázata a lutino és albino madaraknál. Még régebben mondták nekem, hogyha vannak pöttyök a szárnya alján akkor tojó ha nincsenek akkor hím. Ez például vadas változatnál is úgy néz ki, hogy ha fiatal madaraknál nézzük akkor hímnek kevés a folt a szárnya alján a tojónak pedig sokkal több (csak itt nem éri meg ezzel vacakolni). Az idős madaraknál pedig a hímnek nincs folt és a tojónak van. Szóval UV fény nélkül is meglehet nézni elméletileg, maximum jobban kivehetők a foltok vele.

_________________
Nem kell, hogy őrült legyél ahhoz, hogy madarakat tartsál, de az biztos, hogy megkönnyíti a dolgot!

Szépen magyarosan fehér arcú tiszta tarka.

_________________
Nem kell, hogy őrült legyél ahhoz, hogy madarakat tartsál, de az biztos, hogy megkönnyíti a dolgot!