Na, úgy látom kezd körvanalazódni a dolog.
A multkor azt hittem mindenki számára világos hogy az "invazív" fajok elterjedését az EMBER okozza. Én csak arra probáltam gyorsan reagálni a multkor h minket vonjanak ki a képletből (habár ez pusztán önző érdek), de ugy gondolom h mégis csak valamit teszünk a természetért még ha ezzel a zöldek nem is értenek egyet, de ez nem ide tartozik.
A dolgot rendesen átgondolva véleményem szerint ez egy ostobaság. Nem maga az eszme, hanem hogy most arcoskodik valaki rajta. A balkáni gerle dolgot felhozva, ha ezt nézzük valóban az egyik faj ügyesebb, pusztuljon a másik. Teljesen természetes a folyamat, mégis az ember hozta létre, de ezt csak ugy lehet orvosolni ha ledózerolunk néhány város és betelepítünk ŐShonos erdőt, nem pedig akácot, bármennyire is értem a gazdasági haszonnövény fogalmát, szerintem lehet h a növényeknél nagyobb gond ez mint az állatoknál. Ha belegondolunk később lesz a balkáni gerle, a másik kipusztul, ugyanakkor a balkáninak lesznek elszigetelt populációi, és új fajok alakulnak ki, csak azt Te meg Te meg Én már nem fogjuk látni. Bár magam sem nézném jó szemmel, hisz hülye lennék ha nem harcolnék a diverzitás fenntartása érdekében, de ha lesz ékszer teknős és nem lesz mocsári, a lyuk akkor is be van töltve (bár bocsássatok meg nincsnek pontos infóim amennyiben tényleg pont ugyanazt a szerepet tudná e betölteni), pontosan mit is szeretnénk? Mentsük meg pl a mocsári teknőst a mitől? Elvettük az élőhelyet, a kaját, mindent ami miatt kialakult ami miatt szerepet kapott az evolúcióban. Most van egy faj ami még ezt a helyzetet is ki tudja használni, hát akkor? MI VAGYUNK A LEGNAGYOBB INVAZÍV FAJ! Bocsi, késő van és megint elragadtak az indulatok, de pár napja már eléggé furdal ez a gondolat. Ezek a felvetések tulajdonképpen nem követendő eszmék, csak úgy gondolom hogy megint meg vagyunk vezetve, már sokadszor. Tönkre akarják tenni (vagy nem csak túlspilázom) amit eddigi életem alatt felépítettem, tudom önző dolog de nem vagyok egyedül és nem is szeretnék egyedül maradni. HA tényleg komolyan kéne fontolni ezeket, akkor mellette vagyok egy tiltó listának (kevés fajjal amik valóban jobb ha nem szabadulnak el), de szerintem az nagyon igaz amit egy kedves volt kollégám fogalmazott meg és amit szerintem már sokan hallottatok valamilyen formában: "ha ebben a pillanatban eltűnnek az emlősök az élet akkor is fennmarad, ha minden gerinces eltűnne akkor is. De ha minden itt lenne csak a gerinctelenek hiányoznának és a baktériumok akkor azonnal kipusztulna minden élet." Lehet hogy ő egy rovarszakértő és kicsit elfogult, de valószínűleg igaza van. Mindenhez kapcsolódik valami de a természetben nincs lehetetlen csak több idő kell neki h helyrehozza. Az ember meg mindent azonnal akar. Pl azt sem értem h milyen károkat okoznak az elvadult barátpapagájok. Nincs európai megfelelőjük, mégis sok madár csinálja azt amit ők. Gyümölcsöt rág, gabonát, na meg ágat hord (jó kicsit többet mint pl a hollók) ebben konkurense, de amig van fa addig nincs gond. A ragadozóknak ugyanúy élelem mint másik madár. Jó lehet h nem holnap jönnek rá h hogyan lehet kifosztani a fészket, de van egykét ügyes tolvaj az Euban is. Tisztában vagyok vele h nem kéne itt lenniük. Akkor van több választás is, be kell fogni v ki kell lőni. Ez is morbid főleg tőlem, dehát a vadászok amugy lődöznek mindenre. Ha a szarkát egyszer lőhetik egyzer meg védett, mert mindig azt hisszük h mi tudjuk mi a jó a természetnek akkor az elvadult papagájt is le lehet lőni, ha az bizonyaítottan populációt kíván létrehozni. Ezt sem értik sokan, amit egyébként minden vadász tud csak mélyen hallgat némelyik, hogy ha az elemózsia sok akkor a ragadozó is, és a ragadozó gyarapodik egy darabig azután is hogy a préda eltűnt de aztán hirtelen annak is drasztikusan csökken a száma. Nincs ebben sem semmi ördögi logika, csak amikor elfogy a természetes zsákmány akkor jön az amit az ember magának termel, és itt kapcsolódik be történetünkbe pl a teknős szerintem. Halgazdaságba beszabadulva e tápláljatok túl nagy reményeke, a mocsári teknősöket is kiirtják. Mivel az ékszer kicsit többet eszik, így nem csodálom h kiakadnának ha itt nagyon elszaporodna. (Megjegyzem a felnőtt ékszerteknős 90%ban növényevő, mert amerikában a mocsarakban több a zöldség és mivel hüllő így nőni is ráérnek, ezért csak fiatal korukban esznek 99%ban állati eredetű kaját, tehát főleg rovarokat, mivel a természetben a hal tud úszni, ja hogy a halgazdaságban meg tonnaszám élnek a halak összezsúfolva sok a dög meg amugy is lassabbak és könnyebb őket elkapni, hát igen ilyenkor a teki sem hülye inkább halat eszik mint gizgazt!)
Bocs h nem javitom a hibákat de nagyon fáradt vagyok. Szóval elég sokrétű ez a dolog, és minden állattartónak legalább ennyit tudni kéne az összefüggésekről, ezért nem szeretem pátyolgatni senki lelkét ne haragudjatok amikor valakinek van néhány jószága és örülneki az szép és követendő, csak elég kevés ahhoz h később ne dobja a tóba ha nemjött be a számítása vele.
uui.:senkitől nemvárok hozzáfűznivalót ha esetleg olyat irtam ami nem tűnt "állatbarátnak", aki ismer az ki tudja bogozni a szálakat, aki inteligens az meg látja h mennyire fáradtan gépeltem és nem tiszták a gondolataim, csak nem akarok tovább magamban mérgelődni rajta ezért osztom meg veletek. Én is jobb világot szeretnék ugyh peace meg minden!
Kellemes húsvétot!
|