Üdvözlet!
„…alpárian fogalmazol….”
Ezt már páran felrótták nekem, az érdekes csak az hogy mindig olyanok akiknek a véleménye nem egyezett az enyémmel. Még ha azt is mondta hogy teljesen egyetért velem csak a stílusomon csiszoljak, a következő mondat amit megfogalmazott úgy kezdődött hogy „de az….”. Szóval erről ennyit.
„…..becsmérelni és anyázni ….”
Talán lesz szíves olyan tőlem származó idézetet bemásolni ahol BÁRKIT is anyáztam. Ha mégsem, akkor annak valószínűleg az lesz az oka hogy ez – mármint anyázás - részemről itt a fórumon nem valósult meg egyetlen hozzászólásomban sem.
„…..szponzor ismerős….”
Nincs szponzor ismerősöm, de ha lenne sem taposnék nála ez ügyben. (Egyszer már megégettem magam hasonló esetben. Én éreztem magam szarul, nem az akinek kellett volna. Akit egyszer megrágott az oroszlán az legközelebb a perzsa macskától is tartani fog.)
„…közösségért önzetlenül…”
Hű de sok ilyet tettem már! És ez nem vicc!!!! A gond csak az, hogy míg én úgy gondoltam hogy a dolgok „egy mindenkiért mindenki egyért” elven működnek, addig a „mindenki” meg úgy gondolta hogy egy mindenkiért, akit aztán mindenki kihasznál, megvezet és lesajnál.
„…beveszlek a tényleges szövetségi munkába….”
Köszönöm a lehetőséget, de én ezzel NEM kívánok élni. Ennek oka pedig azzal magyarázható hogy szerény véleményem szerint a szövetségi (vezetői) tisztséget nem kitüntetésként kellene megélni - (kitüntetésként maximum a bizalmat kellene megélni ami a szövetségi tagok részéről jön és amit a tagok azzal mutatnak ki hogy megválasztják a szövetség élére) - hanem mint szolgáltató tevékenységet, ahol bizony tenni kell a szövetségi tagokért, nem pedig azt várni hogy a szövetségi tagok tegyenek a vezetőségért. (Akik pedig egyesületekben vagy bármilyen szövetségben bizonyos pozíciókért hajtanak azok nem tudom hogy vajon mit gondolnak ezekről a helyekről, és legfőképpen miért csinálnak presztízskérdést abból hogy mitől-meddig tölt be egy-egy tisztséget. Ebből akkor lehetne presztízskérdést csinálni ha valami – (jelen esetben) madarásztársadalom egésze által - érezhető dolgot tudna felmutatni.
„…..saját kudarcaid és a társaidtól elszenvedett negatív tapasztalataidat illetően…”

:):) Nos. Gondolom most erőteljesen meg kellett volna sértődnöm. Hm. Én viszont úgy gondolom hogy kudarcaim voltak ugyan, sőt vannak is, de a kudarcok azért vannak hogy azokon képességeinkhez mérten úgy tegyük túl magunkat hogy ha lehet akkor abból tanuljunk is. Ezek után azért szeretném halkan megkérdezni hogy ki az akinek nem voltak kudarcai? Negatív tapasztalataim szintén voltak és vannak is sok mindennel kapcsolatban, többek közt madarászattal kapcsolatban is, azért is írogattam a fórumnak ebbe a részébe, hogy az egyik ilyennek hangot adjak. (Azért volt részem néha-néha apró sikerekben is.)
Úgyhogy ha ön úgy gondolja hogy a „kudarcaim és a negatív tapasztalataim” kisebbségi komplexust idéztek elő nálam és ezért rajzolgatom itt a betűket szépen sorba egymás után, akkor téved. (egyébként is papírom van róla hogy normális vagyok

:) )
„…..változtatni is fogsz tudni, hiszen benned aztán van lendület...de meddig ????”
Lendületem egyre fogy.
Változtatni pedig nem nekem kellene, és elsőre nem a nagy dolgokban kellene. Vannak kisebb dolgok, és elhangzott, de be nem tartott ígéretek.
„Remélem azzal is tisztában vagy, hogy a szövetséget a H - ás egyesületek és azok tagjai képezik, ha tagja vagy valamely egyesületnek, akkor saját munkádat is értékelted, ha meg nem, akkor gondolkozz mielött leírod a véleményedet....”
Hm. Az én munkámra azon a szinten ahol végeztem nem lehetett volna senki részéről egy árva fél hangnyi panasz sem. Ennek ellenére volt. Persze olyan részéről aki hangyafingnyi sóhajt sem volt képes elereszteni az egyesület érdekében….(ezt nem nagyképűségből mondom, valóban sokat áldoztam bizonyos dolgokért. De ahogy ön fogalmazott ez már az én kudarcom. Ja, és ahogy megéltem az a negatív tapasztalatom.)
És hogy ennek ellenére kritizálok bizonyos szövetségi dolgokat? Szólás szabadság van, véleményemnek hangot adhatok.
„Ha netán komoly kérdésed is akad akkor neked is szívesen válaszolok.”
Az előző hozzászólásomban hangoztak el kérdések, még azokra sem kaptam választ.
„Hogy ne hidd azt, hogy névtelen a KRB ezért barátsággal szignálom, bár nem hiszem, hogy ezt Te is megtennéd :”
Szóval ön gyáva gerinctelen alaknak tart engem aki csak a névtelenség által biztosított előnyöket kihasználva „osztja az észt”? Akkor hadd írjam le hogy nem ön az első aki ezzel vádol, voltak már páran, de eddig – 2 esetet kivéve – mindig megírtam a nevem azoknak a vitapartnereimnek akik ilyesmivel hozakodtak elő. (a két kivételből az egyik esetben úgy gondoltam hogy semmi köze hozzá, hisz fegyvertelennel vívom a szellemi párbajt, a másik esetben pedig szintén ilyesmi volt a helyzet, + olyan adatra volt kíváncsi a tag amihez aztán maximálisan semmi köze.) (Villanylevélben önnek is elküldöm a teljes nevem.)
(ja, és mivel itt nagyon sokan névtelenek mindenki más előtt én is szeretnék –az eddig kikövetkeztethető dolgokon felül névtelen maradni, tehát el tudnám viselni ha sem a + 4 fő, sem más tudomására nem jutna aminek nem kell hogy a tudomásukra jusson!)
„Egy felvetésedre azért válaszolnék nem a "jóembert" biztatjuk a világkiállításokra kijönni, hanem a kiváló eredményeket felmutató tenyésztőket...van azért különbség, észrevetted ??”
Kik a kiváló eredményeket felmutató tenyésztők? BÉLA bá az. Azt tudom. Na de rajta kívül? Mert ha a madaraikat nézzük és az eredményeiket akkor még vannak páran akiket ide lehetne sorolni. Viszont ezek szerint akkor van olyan is aki nekünk nem kiváló madarász, más nemzetnek viszont az? (esetleg annak ellenére hogy magyar?)
„Személyes megjegyzésem csak neked - jobb megismerésed érdekében végigolvastam az eddigi összes hozzászólásodat ......mind a 3o-at...”
Nagyszerű. Viszont az ön által írt mondat szerkezetéből ahogy itt előttem megjelenik a dolog úgy néz ki hogy lenéző a véleménye ezekről. (vagy rólam) Arra azért kíváncsi lennék hogy miért van ez? Esetleg azért mert csak 30 db hozzászólásom van, vagy azért mert hülyeségeket írogattam, esetleg az az oka hogy ezeknek a hangvétele nem megfelelő az ön ízlésének?
Egyébként pedig az előző hozzászólásomban arra próbáltam kilyukadni hogy a vetítés megy a szövetség részéről. Ahelyett hogy kerek perec leírnák a dolgokat. Saját tevékenységüket és általuk hozott „áldozatot” próbálják minél inkább felnagyítani, míg a kiállításon esetlegesen résztvevő személyekre nehezedő (anyagi) terheket elbagatellizálni.
Ezért kérdeztem hogy hogy jön ki a madarak kiszállításánál a 300-350 ezer Ft? (abban az esetben ha valóban É Olasz országban lesz.) Ha valahol Nyíregyházán fognak egy taxit és azzal viszik a madarakat még akkor is csak közelíteni fogja ezt az összeget az útiköltség. Arról ugyan nem esett szó hogy az állatorvosi költségeket is átvállalnák, de ha így lenne még az sem nyomná meg ilyen szinten a szállítási költséget.
Azt sem értem hogy ezek után miért kell azzal bíztatni az embereket hogy ha elmegy valaki akkor mindössze ennyiből és ennyiből meg fogja úszni. Hisz leírták a nevezési díjat, a katalógus árát, és a belépőjegy árát is -tól-ig határokkal. Akárhogy is számolom csak ezek a leírt dolgok is elérik a20-25 ezer Ft-ot, ha 10 nappal számolok és 1 kollekcióval, és minden nap bemegyek a kiállításra. (Márpedig ha ott vagyok miért ne mennék?) Ebben még akkor nincs benne az a kiadás amit az előző hozzászólásomban írtam, nevezetesen ez csak a kiállítás, de nem az ott tartózkodás.
Nem értem hogy ezt miért nem lehet tárgyilagosan közölni: skacok ez van, sajnos a szöv anyagi helyzete nem a legrózsásabb, ezért nem tudjuk biztosítani minden résztvevőnek a kiutazását szöv pénzen. Viszont a madarait ki tudjuk juttatni, madaraiért teljes anyagi felelősséget vállalunk, viszont ha ki akar jönni valaki akkor ezzel meg azzal számoljon, az anyagi része a dolognak a kiállítás vonatkozásában ennyi, ehhez még számolja hozzá a saját igényeinek megfelelő tartózkodás költségeit, ami különböző esetekben napi szinten ettől addig terjedhet. stb. stb.
Ebből már tudna számolni bárki, és nem lennének olyan kérdések hogy ha ide meg ide ennyit írtatok akkor a végén hogy jött ki ez az összeg?
Szóval sztem ehhez hasonlónak kellene lenni a tényszerű tájékoztatásnak, nem pedig kampányszerű féligazságokat írogatni. (aztán akkor nem kellene magyarázkodni hogy: hisz félig leírtam az igazságot, csak rosszul adtam össze a számokat, de hát te miért nem ellenőrizted?)
Meg még vannak dolgok amiket hiányolok a szöv részéről, de most nem azokról eset szó.
.