Sziasztok!
Hááát, ......
Akkor kezdem a végén. Talán itt egy kicsit OFF is a téma, csak Attilának:
Terrárium magazin 1 éve már biztos, de lehet hogy korábban megszűnt.... (Azzal egyet értek hogy elég jó - a DM-hez képest mindenképpen - szakmai színvonalú cikkek szerepeltek benne. Bár ha nagyon szőrszálhasogató akarok lenni egy mp-s cikk arachnológus által szakmailag kielemezve ébresztett rá hogy lehet hogy itt sem olyan gömbölyű minden mint ahogy látszik. Aztán később volt benne olyan cikk ami pár személyt nevén ugyan nem nevezve de teljesen körül írva - amiből kiderült hogy kikről is van szó tulajdonképpen - sározott elég intenzíven. Ráadásul azok a személyek a témában nem kismiskának számítanak és nem is ügyeskedők mint ahogy a madarászatban sokszor lehet ilyennel találkozni, mindössze a hobbi népszerűsítése terén sikerült nekik olyan szintre jutni hogy bizonyos személy úgy érezte hogy ezzel az ő üzleti érdekeit rontották.) Szóval azért ott is akadt pár hiba. De összességében szerintem teljesen jó lap volt, de terraristák és herpetológusok azért már készíthettek a témával megfelelően foglalkozó lapot....
Kalit Magazin kontra Díszmadár Magazin
Hát, én mindkét fél verzióját hallottam saját fülemmel, és nem másoktól hanem az érintettektől.
Azóta is - (vagy újra) - beszélő viszonyban vagyok mind a kettővel, bár minden egyes beszélgetés alkalmával úgy érzem hogy már nem lesz a régi a kapcsolat. Hozzá teszem nem érzem azt hogy ez az én hibám lenne. (viszont egyiknek sem fogok segíteni abban hogy haragudjon a másikra)
Kalit magazin (DM-től függetlenül)
Megvan az összes megjelent száma. Szakmai szemmel nézve a tartalma véleményem szerint teljesen patent munka. A designal sem volt gondom, lehet h egy nyomdász mást mondana, de ahhoz nem értek így azt nem hiszem hogy nekem kellene kritizálnom, ráadásul nekem tetszett.
A magazinnal kapcsolatos egyéb dolgokról és a megszűnésének körülményeiről nem szeretnék és nem is fogok nyilatkozni bővebben, legyen elég annyi hogy szerintem nagyon kevés ember (madarász) van tisztában a dolgokkal. Nagyon valószínű (sőt szinte 100%-ig biztos) hogy én is csak töredék dolgokat tudok, viszont amit tudok az szerintem több mint amit az itt jelen lévők 99,9%-a ismer. (Zottan ne haragudj, de sztem keveset tudsz a dolgokról). Mondjuk azt hogy sokkal - finoman fogalmazok – csúnyább dolgok történtek mint ami elterjedt.
Nekem nincs ugyan ezzel kapcsolatban takargatni valóm, de másokra sem akarok ennyi idő távlatából ujjal mutogatni. Úgyhogy erről talán elég is ennyi.
Díszmadár Magazin
Nem egyszer próbáltam már érvelni a magazin kiadójának a szakmaisággal meg hasonlókkal, de a tőlem származó gondolatok sem értek célba. Egyébként ugyan azok voltak mint amiket mások is felsoroltak. Zottan ha cikket írsz akkor mielőtt leközölnék ellenőrizd le hogy amit ki akarnak adni az mennyiben hasonlít arra amit Te írtál, és ne engedj! Ha eltérés van akkor mindenképpen ragaszkodj a saját verziódhoz! Engem sikerült „irányítaniuk” anno mikor pár évvel ezelőtt írtam egy cikket. Nagyjából mintha valami mesekönyvet olvastam volna mikor a kezembe vettem a magazint. Pedig előtte többször is belejavítottam a közlésre szánt verzióba, de a végén mégis olyan stílusban íródott ahogy szerették volna. Persze ez az én hibám volt, mert én voltam aki engedett.
Viszont azt is tudomásul kellene venni hogy Eszteró Úrnak is majdnem teljesen igaza van annyiban hogy: idézem:
„A beltartalma meg kizárólag rajtunk madarászokon múlik. Tehát színvonalával mindenkor magunkról állítunk ki bizonyítványt.”
Szóval ha ez a „kizárólag” szó nem lenne ott akkor ezzel szinte teljesen egyet értenék.
Ugyanis azért akad az újságban – ha nem is sok, sőt minimális – szakcikknek tűnő dolog. A baj csak az hogy ezeket sokszor olyanok írják akik pl nincsenek tisztában a faj, alfaj és fajta fogalmak közti különbséggel, sőt van aki nem ismeri a madarat amiről pl ír. Meg lehet nézni hogy pl Rostás Balázs által írt cikkek mentesek az ilyen hibáktól, sőt talán még a helyesírási hibák is elkerülik azokat a cikkeket amiknek Ő a szerzője. Hasonló van még 1-2, de ez a kevesebb. (Miért van például hogy Juhász Lajos cikkeiben sem gyakran találni hibát?)
A többség az fajoknál fajtázó ál-szakcikk. Ez viszont a (cikk) szerző hibája. Továbbá a madarászok hibája sok esetben az is mikor a hirdetésekben pl „bauersin” szerepel, meg „barnald”, meg „sárgahasú krágen”. Én is adtam fel hirdetést aminek a szövegét villanylevélben küldtem el és megkértem Kovács urat hogy úgy ahogy van másolja a szöveget, mert szeretném ha elírástól mentesen jelenne meg. Ugyan ezt akár melyik hirdető meg tudná tenni, aki nem rendelkezik emil küldési lehetőséggel az a telefonban betűzve is lediktálhatná. A baj az hogy ezeknek az embereknek fogalmuk sincs hogy a „bauersin” az bauer- sing” a „barnald” az barnard, a „sárgahasú krágen” meg nem létezik, mert a krágen eleve zöld hasú. Viszont ha ezeket nem tudja valaki akkor miért nem mondja magyarul a krágent zöldhasú galléros papagájnak, a bauer-singet pedig sárgahasú galléros papagájnak? Szóval szerintem az igazság valahol a kettő között van. Mondhatnám úgy is hogy odaát. Tehát a madarászok közül csak olyannak kellene írnia oda aki tudja azt hogy mit ír, és nem olyan mint én voltam anno, hogy „irányítható”.
Persze ettől még áll az is amit az elején említettem, nevezetesen hogy nem csak 1-2 jó esetben 3 szakcikknek kellene szerepelnie számonként, hanem a tutyika-mutyika madarak helyett is szakcikkeknek kellene lenni. Ez esetben nem lenne az hogy egyik számban van 3 papagájos szakcikknek látszó dolog, amiből 2 hemzseg a hibáktól (faj helyett fajta; ordenáré helyesírási hibák), aztán van az egészségügyi rész meg a hazai madárfajok, a többi meg hülyeség, a másik lapszámban meg a papagájos helyett kanáris meg díszbaromfis, a többi ugyan az, a harmadik számban meg exotákon meg hazaiakon kívül nincs semmilyen szakcikk csak bohócmadaras élménybeszámolók. Ha a bohócmadarak helyett meg az álszakcikkek helyett csak papagájos, kanáris, exotás és díszbaromfis komoly szakcikkek lennének más irodalmi hivatkozásokkal és saját tapasztalattal, akkor én elégedett lennék. A design tőlem maradhatna, nem vagyok szakember, nekem tetszik. Ja, az ára viszont már nagyon komoly így is a magyar viszonyokat figyelembe véve. (Hozzáteszem hogy nem dohányzom, nem alkoholizálok, tehát nem lehet azt mondani hogy havonta egy doboz cigivel vagy 3 fröccsel kevesebb és kifizetem.)
.
|