Hali!
Részemről lezárhatjuk a témát, de azért engedtessék meg, hogy pár apró észrevételemnek hangot adjak.
brimston írta:
Sikerült megint újabb kalamajkát kieszközölnöd magadhoz híven.
Hogy mit csinálnom? Én egy picit másképp látom. Nem értem ugyanis hogy miféle általam kirobbantott kalamajkáról beszélsz? Merthogy én nem tettem mást, mint a hozzászólásaimban a törpékről, - nevezetesen a swindernianusról - írtam két külföldi cikk fordítását, és azon kívül hogy az egyikben tettem egy megjegyzést az azt megelőző hozzászólásodban olvasható lekezelő módon elhangzó felszólításról, addig te a következő hozzászólásodban az eredeti témától meglehetősen elkanyarodva jó szokásodhoz híven fikázni kezdtél engem (erről bővebben majd a hozzászólásom vége felé lehet olasni), meg kérdőre vontál hogy milyen jogon akarok én itt bárkitől is hálát kicsikarni. Én csak ezután írtam a témába nem vágó hozzászólást.
Mégegyszer leírom, harmadszorra talán megérted, hogy a szöveget nem én fordítottam, a köszönet amit kértem, nem nekem hanem a cikkeket lefordító személynek szólt volna.
De ezt már leírtam korábban is, úgyhogy nem értem hogy akkor ott miért kezdtél el felháborodottan arról írogatni, hogy mit képzelek magamról akkor, mikor hálát akarok másoktól kicsikarni.
brimston írta:
De annyival tartozol, hogy helyreteszed gondolataidat, mert a mondadód végén összevissza írsz, és nem tudom Timbáról vagy rólam. Az elnöki posztról gondolom rólam, de hogy nem tudom mi az az Agapornis, meg valami feketefejűről hablatyolsz, akor gondolom nem rólam (sohasem tartottam feketefejűeket.
Nem tartozom én itt senkinek.
Amúgy nem írtam össze-vissza sem, hanem az idézett szövegre reagáltam, tehát a hozzászólásomnak az a része timbáról és - téged is érintve - timbának szólt. Itt is szeretném javasolni újra hogy még egyszer olvasd el a hozzászólásomat, de most már figyelmesen, ugyanis nem fekete fejűt (personatus), hanem kormosfejűt (nigrigenis) említettem, és ezzel csak a 4 oldallal korábbi, egészen pontosan 2009 Máj. 22, 21:26-kor keltezett, és az azt követő jópár hozzászólásra reagáltam, nevezetesen hogy:
Timba írta:
Szépek a képek, de én biztosan nem tudom megkülönböztetni a törpét a fischertől!
A színeken kívül semmi eltérést nem látok.
Vagy pont ez az eltérés?
Timba írta:
Na ez szép!
Akkor azt mondjátok egy nagy sz@r az egész?!
Ennyit a hozzáértéséről. (Hozzáteszem tőlem is messze állnak a törpék, nem ez az a téma amiben nincs fehér folt, de azért ez megnyújtja az ember arcát.....)
brimston írta:
A szakirodalom kapcsán sem hiszem hogy rólam (ekkora idiótának azért nem tartalak hogy a tényeket ne lásd).
Szóval szerinted nem vagyok olyan hű de hatalmas idióta, csak olyan sima átlagos.... köszike az újabb leminősítésemet.....
brimston írta:
Szóval mindkettőnkre nézve sértő amit írsz, de így ahogy írtad kihámozhatatlan...
Hát, akire sértő az tegyen ellene! Járjon utána dolgoknak, pl.: olvasson, és az észt majd csak azután ossza, ha már sejti hogy milyen fajokat tart, de leginkább ne kezdjen lehurrogni addig, amíg alap dolgokkal nincs tisztában.
ckuzmos írta:
Kedves karel és aki még érintett.
Mostanában nem tudtam elég időt szakítani az ehhez hasonló hozzászólások lereagálására, de azért figyelemmel szoktam követni az eseményeket.
Mint ahogy szerintem tudjátok is, ez ilyen jellegű megnyilvánulásokat nem tudjuk tolerálni ezen a fórumon, így kérek mindenkit hogy mellőzék is azt.
Karel: megkérnélek hogy a többi fórumozó hozzászólásainak számodra másképp értelmezhető mondataidnak az értelmezését a továbbiakban mellőzd. Lehet hogy számodra ez természetes dolog, de nem mindenki rosszindulatú, vagy ekképp nyilvánul meg. Az ilyen megnyilvánulásod már igen sok kellemetlenséget okozott, szeretném ha vége lenne.
Köszönettel:
Küzmös Csaba
Megértem a kérést, csak azt nem értem meg hogy miért én lettem nevesítve, sőt bűnbaknak beállítva.
Mert ha ez igaz:
ckuzmos írta:
azért figyelemmel szoktam követni az eseményeket.
Küzmös Csaba
Akkor észre lehetett volna venni amit fentebb is írtam, hogy a témától nem én vittem el a beszélgetést a vita irányába. Vitát kezdeményezni iléyen esetben nem szoktam ahol az "érzelmek vitatkoznak", vitázni csak olyankor szoktam, mikor érveket és ellenérveket lehet ütköztetni. Az ilyen vitának sokszor lehet értelme, viszont az ilyennek ahol nem érvek hanem "érzelmek állnak szemben egymással" nem igazán látom értelmét én sem. Arról nem igazán tehetek, hogy van pár olyan személy akik utálnak mint mókus az erdőtüzet, és hozzá még olykor gúnyosan, máskor lekezelőn viszonyulnak hozzám.
Viszont én úgy gondolom hogy nem elég hosszú a nyelvem, és éppen ezért - egy esetet kivéve - különösebben az sem érdekel hogy ki fia-borja, és milyen titulussal rendelkező személy, aki oly módon nyilvánul meg velem szemben hogy az nem nyeri el a tetszésemet annak ezután is hangot fogok adni. (tehát hiába nem érveket és ellenérveket ütköztetünk, ha engem valaki piszkál azt nem mindig hagyom szó nélkül.)
Főleg azok után hogy "tisztelt" elnök úr - vagy mi a szösz, mert az urat azért meg kérdőjelezném - nem csak itt piszkál már egy ideje, de más fórumon is kikezdett korábban, és nem éppen békülékeny hangvételű hozzászólásokat írogatott......
Mi több, ezt tudom is bizonyítani. Nyugodtan fel lehet keresni a Parrotland fórumát és megkeresni a 2008.12.01, Hétfő 18:25-kor kelt hozzászólást ahol így gúnyolódik: idézet: "....ezt a fekete kakadus dolgot részleteznétek, nagyon örülnék. Csak nem tartja valamelyik fajt Karel cimboránk? Karel, az ég szerelmére, ha van szíved, írjál már erről nekünk valamit." idézet eddig.
Vagy pedig a 2008.12.03, Szerda 11:00-kor írt hozzászólását, melyből kiemelnék egy mondatot, ami így hangzik: "Asszem a békesség nemigen fog helyreállni köztünk, a jövőben sem, pedig ha utánam érdeklődsz, alpvetően nem tartanak összeférhetetlennek..." Szóval nem én vagyok az, aki azt nyilatkozta hogy a béke nem fog köztünk helyre állni.........
Ezt a mondatot egyébként arra írta hogy: újra tőle , ugyan abból a hozzászólásából idézek: "Tanítani, oktatni, ismereteket terjeszteni lehet bántás nélkül, a [cenzúrázva], a f.sz, a hülye, meg hasonló jelzők nélkül is." A gond az hogy ezeket a jelzőket nem használtam, ő mégis ilyeneket állít rólam, meg ahol csak teheti hasonló, lekezelően gúnyos hozzászólásokat enged meg magának irányomba.
Arról meg felesleges is újra megemlékezni ami pár sorral feljebb szintén tőle származó idézetben olvasható, nevezetesen hogy idiótának tart. (Mondjuk valószínűleg annak örömmel kellene eltöltenie hogy nem nagy idiótának.....) Ezek után azért nehogy már hagyjam magam.......
Akkor ezt a kis eszmefuttatást had fejezzem be azzal, amivel kezdtem is, azaz hogy a témát részemről lezárhatjuk...... (persze csak ha más is úgy akarja, és nem fog újfent támadni gúnnyal vagy lekezeléssel, vagy bármi más módon....)
Amúgy meg jut eszembe, visszatérve a swindernianusra, az előző két cikkből egy dolog kimaradt vele kapcsolatban, mégpedig az, hogy ez a faj az Agapornis genus holotipusa, magyarul típusfaja.
.
Belépés
Regisztráció
Madarász térkép
GyIK
Chat
Madaraim
Keresés
) egy nagy "köszönöm-öt",tehát:
max különteszem egy kicsit újra a két fischerit,had szokják egymás búráját.lehet hogy ez azért van mert a hím az olyan októberi madár,tehát elég fiatal,a másikat meg mivel befogtuk kérdéses a kora,de az is fiatal lehet,de valószínű hogy idősebb a másiknál