feketemarcsi írta:
columba írta:
Az előző hozzászólásom többszöri olvasás után is egyszerű kérdésnek tűnik. Valszeg én már a (mindenki+1)-edik vagyok.
Lehet, hogy kérdésed egyszerű, csak nem értem honnan jött, mikor amit írtunk előtte, az egyértelműen a tenyésztett madarakra vonatkozik... ergo ezt a kérdést teljesen felesleges volt feltenni, hiszen egyértelműen nem a vadkanáriról beszéltünk, hanem arról, hogy a tenyésztett élénkebb-e, mint a vad. Senki nem beszélt olyanról, hogy lenne a vad kanárik között intenzív, vagy nem intenzív.
Egyszerűsítve a dolgot, ami írtam reagálva az előttem szólóra, azt jelenti, hogy a tenyésztett kanári intenzív változata, biztos, hogy zöldebb, mint a vad kanári. Így már érthető, hogy miért is nem volt értelme az általad feltett kérdésnek?
Attól , hogy (még mindig) nem érted, hogy honnan jött a kérdés, még nem biztos. hogy felesleges volt . Bár már kezdem én is így látni.
Mégegyszer neki futok, hátha.....:
- előzőekben a vad és háziasított kanárikról összehasonlításuk okán párhuzamosan beszélgettünk, (egyikről is, másikról is) , egyálltalán nem volt egyértelmű, hogy ki, mikor, melyikre gondol (helyesen, vagy nem helyesen).
- Mivel mutáció mentes állapotok összehasonltásának van csak értelme, vélelmeztem, hogy minőségi színkanárik (B) zöldebbek mint a vad faj, de Te ezt fordítva gondtad ill nem erősítetted meg.
- A vad alak illusztrálására egyrészt ott van az az élénk hasú példány a kefevirágon, másrészt a Te kis képeden lévő (szintén vad alaknak gondolt ) sokkal zöldtelenebb (a google meg még szürkébbeket is hoz) .
- Minden, a tenyésztésben előfordult mutáció bárhol, bármikor megismétlődhet, ezért kellő , és megalapozott tájékozottság híjján nem mertem volna mérget venni rá, hogy nem fordul elő intenzív forma a vad madarak között is.
Tényleg senki nem beszélt arról ,hogy lenne a vad kanárik között intenzív vagy nem intenzív....... Ezért próbáltam megkérdezni. Bocs, nem akartam elrontani a napodat.
-